Решение по делу № 2-1540/2022 от 09.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-002381-73

дело №2-1540/2022

     Заочное решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Р.Ф. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нейва»), А.В. ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ... в ООО «АНТАРЕС», на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества, истец приобрел автомобиль ... года выпуска, ..., ..., за 56 950 рублей. Спорное транспортное средство реализовывалось в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя: ООО «Нэйва». Предыдущий собственник - ФИО2.

С момента подписания договора купли-продажи автомобиля истец является надлежащим собственником транспортного средства, и его право собственности никем не оспорено. Из сведений, предоставленных ГИБДД, установлено, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, на основании определения Нижнекамского городского суда (дело ...). По этой причине истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя. Таким образом, невозможность изменить регистрационные данные нарушает права нового собственника по надлежащему владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец просил суд освободить принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль ... года выпуска, ..., от ограничений по его распоряжению - снять запрет на регистрационные действия, наложенный ... Нижнекамским городским судом в рамках дела ....

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Нэйва», ответчик А.В. ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (Нижнекамский городской суд), приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», наложен арест на автомобиль ... года выпуска, ..., цвет графитовый металлик, двигатель ..., 4707914, ПТС ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...): А.В. ФИО3 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 967 171 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 872 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель ..., ... идентификационный номер ... ПТС ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение от ... обжаловано не было и вступило в законную силу ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена взыскателя – ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» на правопреемника ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) по гражданскому делу ... по иску ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении А.В. ФИО3 о взыскании задолженности в размере 986 043 рубля 43 копейки в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Актом от ... арестованное имущество автомобиль ... года выпуска, ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении А.В. ФИО3 о взыскании задолженности в размере 986 043 рубля 43 копейки в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передано судебным приставом-исполнителем ОСП ... по Нижнекамскому судебному району ФИО7 ООО «Антарес» на реализацию.

... между истцом и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи арестованного имущества .... ООО «Антарес» (продавец), действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., передал в собственность истца, а он обещал принять и оплатить автомобиль ... года выпуска, ... за 56 950 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, неоднократно извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с автомобиля ... года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель ..., ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., наложенный определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ... по гражданскому делу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р®.Р’. Шуйская