Решение по делу № 7У-872/2022 [77-762/2022] от 25.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-762/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                  Кувановой Ю.А.,

судей                                    Широкова А.М., Гилязовой Е.В.,

при секретаре                                    Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе осужденного Шадиева Д.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля                                2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Шадиева Д.С. и адвоката Евлоева Б.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым обжалованный судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2021 года

Шадиев Денис Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам                           лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шадиев Д.С. взят под стражу                    в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора       в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Шадиева Д.С. под стражей с 5 июля 2021 года до вступления приговора                  в законную силу.

    Постановлено вещественные доказательства – 2 мобильных телефона,                  а также электронные весы после вступления приговора в законную силу                                       на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

    Этим же приговором осужден Максимов А.С., судебный акт                                  в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке                               не обжалуется.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил                                в законную силу 16 июля 2021 года.

Шадиев Д.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,                                       с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области                        при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадиев Д.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части разрешения судьбы вещественного доказательства, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Выражает несогласие с решением суда о конфискации принадлежащего его мобильного телефона и обращении его в доход государства,                               как оборудования и иных средств совершения преступления. Считает, что после проведения следственных действий необходимость удержания телефона в камере вещественных доказательств и его последующей конфискации отпала. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, имущественного вреда преступлением не причинялось. Стоимость телефона для него является значительной. Никакой угрозы данный предмет не представляет. В обоснование необходимости возвращения ему данного предмета также ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о своей личности.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы ставит вопрос                        об изменении приговора по доводам жалобы, просит принять решение о возвращении мобильного телефона законному владельцу.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Шадиева Д.С. не допущено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным,        с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Назначенное Шадиеву Д.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2                       ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о виновности и наказании не оспариваются автором кассационной жалобы.

Вопреки жалобе судом не допущено нарушений при решении вопроса о вещественных доказательствах.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вопреки заявленным в кассационной жалобе доводам, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что изъятый в ходе предварительного следствия у Шадиева Д.С. сотовый телефон "IPHONE 11", право собственности на который не оспаривается осужденным, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о конфискации телефона и обращении в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о конфискации мобильного телефона, принадлежащего Шадиеву Д.С. разрешен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1                                   ст. 104.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Шадиева Д.С. судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                       для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шадиева Дениса Сергеевича                        на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области                                       от 5 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи