Решение по делу № 1-369/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-369/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.

Адвоката Казаковой С.П., предоставившей ордер и удостоверение

Подсудимого ФИО1

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению      ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ём ................, проживает по адресу: ................, иные данные, судим:

02 июля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; судимость не погашена,

08 декабря 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02 июля 2014 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня; судимость не погашена,

10 января 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судимость не погашена,

11 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 (3 эпизода), ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года. Всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судимость не погашена,

05 июня 2018 года Лобненским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а» и 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 11 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 декабря 2020 года по отбытии срока наказания; судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 322.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

00.00.0000 в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в магазине «иные данные» по адресу: ................, ул. ................, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, во исполнении преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное обогащение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и реализуя данный умысел, взял с витрины магазина: 8 пачек масла сливочного «Тысяча озер 82,5 %» массой по 400 г. в каждой пачке, стоимостью 168 рублей 35 копеек за одну пачку без учёта НДС, на сумму 1 346 рублей 80 копеек без учёта НДС, и 4 упаковки фасованного сыра «LA PAULINA сыр ГОЙЯ 40 %» массой 0,295 кг., 0,325 кг., 0,334 кг. и 0,303 кг., общей массой 1,257 кг, стоимостью 704 рубля 82 копейки за 1 кг без учёта НДС, на сумму 885 рублей 95 копеек без учёта НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 2 232 рубля 75 копеек.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошёл зону касс, и не оплачивая за 8 пачек масла сливочного «Тысяча озер 82,5 %» и 4 упаковки фасованного сыра «LA PAULINA сыр ГОЙЯ 40 %» общей массой 1,257 кг, находящихся при нём в рукавах куртки, направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудники магазина ФИО11 и ФИО4, увидевшие в руках ФИО1 куртку с товаром, принадлежащим магазину, крикнули ему, чтобы тот остановился. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, видя, что сотрудники магазина его преследуют, на требование остановиться не отреагировал, и продолжил открыто похищать товар, с которым пытался скрыться.

Но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как куртка, находящаяся в его руках, и в рукавах которой находился похищенный товар, выпала из рук на землю, и ФИО1, понимая, что его сейчас догонят, куртку с похищенным товаром поднять не успел и скрылся с места преступления, не имея возможности распорядиться похищенным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, покушение на грабёж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации зарегистрированным по адресу: ................, 00.00.0000 , в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 00.00.0000 , фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ Отдела МВД России по городскому округу Лобня о прибытии троих иностранных граждан в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно.

00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу, расположенного по адресу: ................, действуя умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, после того как получил от иностранных граждан подготовленные для отправки в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня уведомления соответствующего образца установленного Приказом МВД России от 00.00.0000 № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», которые заверил лично своей подписью, уведомил отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня о прибытии иностранных гражданин, а именно: двух граждан Республики Таджикистан —ФИО5, ФИО6, и одного граждаина Республики Узбекистан —ФИО7, указав место их фактического пребывания по адресу: ................, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 322.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 322.3 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у врача ПНД не состоит; состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2-й степени; по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной по эпизоду ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, а также признание вины и наличие малолетних детей по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который будучи официально не трудоустроенным, совершил преступления при рецидиве, имея судимость за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

    При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, назначение наказания подлежит по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

    Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в том числе относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

Его же, ФИО1 Владимира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресчения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта, приведенного в ст. 72 ч.3.1 п «а» УК РФ ( один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественные доказательства по уголовному делу — три комплекта бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выписки из электронного журнала и копии документов иностранных граждан, на 23-х листах, предоставленных в ОВМ Отдела МВД России по городскому округу Лобня, и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдений магазина, находящийся в бумажном конверте, хранятся при уголовном деле; 8 пачек масла сливочного «Тысяча озер 82,5 %» массой по 400 г. в каждой пачке, и 4 упаковки фасованного сыра «»LA PAULINA сыр ГОЙЯ 40 %» массой 0,295 кг., 0,325 кг., 0,334 кг. и 0,303 кг., общей массой 1,257 кг, выданы представителю потерпевшего ФИО8

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева