Решение от 21.07.2022 по делу № 2-34/2022 (2-2373/2021;) от 19.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Котина Д.В.,

представителя ответчика Анисимовой Н.А.,

представителей третьего лица СДТ «Березовая грива» Крюковой С.В., Тилежинского В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № (2-№) по иску БО. О. НикО.ча к Воробьеву Д. Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец БО. О.Н. обратился в суд с указанным иском к Воробьеву Д.Ю., в котором с учетом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:№, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «<адрес>», участок <адрес>; обязать Воробьева Д.Ю. в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет и своими силами демонтаж и вывоз металлического ограждения с земельного участка с кадастровым номером 63:№, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Березовая Грива», участок № установленного со стороны улицы напротив земельного участка с кадастровым номером 63:№, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Красноярский, СНТ «<адрес>», участок <адрес>; в случае неисполнения ответчиком добровольно решения суда, предоставить БО. О.Н. право по истечении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и вывоз металлического ограждения с земельного участка с кадастровым номером 63:№ с последующим отнесением произведенных расходов на Воробьева Д.Ю.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63№, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «<адрес>», участок <адрес>, относящийся к территории <адрес> г.о. Самара, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:№, принадлежащего Воробьеву Д.Ю. Между участками отсутствует ограждение, на участок истца возможен доступ только через участок ответчика. Факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 63:№ (БО. О.Н.) подтверждается результатом проверки земельного контроля Управления Росреестра по <адрес>. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить данный участок.

Определениями суда в протокольной форме от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СНТ «Березовая Грива», Н. А.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителей.

Представитель истца Котин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик самовольно занял участка истца, который поставлен на ГКН, право не оспорено. В судебном заседании <дата> истец БО. О.Н. показал, что приобрел земельный участок у Николаева А.А., который имел металлическое ограждение по 2-3 сторонам, а по лицевой стороне металлические столбы и деревянное ограждение. На участок заходила супруга. После регистрации сделки и получения документов при посещении участка, обнаружил металлическое ограждение. По обращению в Управление Росреестр, проведена проверка и установлено использование участка не собственником. В судебном заседании <дата> истец БО. О.Н. дополнительно указал, что участок приобрел в 2020 году перед покупкой осматривал участок, который имел ветхое деревянное ограждение на момент осмотра, наличие смежного ограждения с участком ответчика не помнит. После приобретения участка к председателю СНТ «Березовая Грива», в границах которого расположена земля, истец не обращался, о возникновение права собственности не сообщал.

Представитель ответчика Воробьева Д.Ю. – Анисимова Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что ей на праве собственности с 2011 по 2019 год принадлежал участок № и с 2018 по 2020 года участок №, последний был продан Воробьеву Д.Ю., и имеет металлическое ограждение с 2017 года. При этом, участок № огорожен большей площадью, чем по правоустанавливающим документам. В данном случае имеет место самозахват земли участка №, по сведениям товарищества правообладатель данного участка отсутствует. Представителем Анисимовой Н.А. предпринимались меры для получения данного участка в собственность во внесудебном порядке, но был получен отказ с указанием отнесения земли к лесному фонду. Впоследствии данное обстоятельство было устранено, повторно в орган местного самоуправления она не обращалась. При этом, в отказе предоставления земельного участка отсутствовала информация об отводе данного земельного участка иным лицам, либо о правопретязаниях иных граждан. Н. А.А. продавец участка № предлагал ей купить у него участок №. Кадастровый инженер, проверив документы пояснил, что продается не смежный участок, и она отказалась от предложения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Н. А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В судебном заседании <дата> Н. А.А. полагал исковые требования подлежат удовлетворению и пояснил суду, что в 1988 году по его заявлению ему был выделен земельный участок №, который он огородил, а смежный участок № был отведен другу Дятлову И. После смерти Дятлова И. он купил участок № и получил два свидетельства на каждый из участков. По состоянию здоровья с 2016 года не может пользоваться земельными участками и продал: в 2017 году участок № Анисимовой Н.А., в 2020 году участок № БО. О.Н. За межеванием земельного участка обратился к кадастровому инженеру Арслановой И.А., которая выдала выкипировку плана массива. К председателю СНТ «Березовая грива» за справками он не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Березовая Грива» в лице председателя Крюковой С.В. полагала исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснив, что в правлении имеются первичные списки членов от 1988 года, по которым Николаеву А.А. был предоставлен земельный участок № Красноярским советом депутатов из земель Красноярского лесного фонда, участок № был предоставлен Умнову И.В., участок № – Вавилину В.В. По спискам фамилия Дятлов отсутствует. На участок 154 никогда не было никаких документов, значился пользователем Умнов И.В., взносы никто не оплачивал, участок не обрабатывался, имелось деревянное ограждение. После приобретения участка Анисимовой Н.А., в 2019 году деревянное ограждение было заменено на металлическое. По уточненным спискам пользователями участков № является Анисимова Н.А. Пользователем участка № значилась Анисимова Н.А., со слов бухгалтера и делопроизводителя Крыловой Анисимова оформляет участок 154, поэтому указана пользователем. Нумерация участков не изменялась с 1992 года. У БО. О.Н. в товариществе имеются участки №в и №г, ря<адрес> и №б в собственности его супруги. Участки возникли после 2015 года, до этого на их месте был лес и проезд. При предоставлении БО.м О.Н. свидетельства на землю и оплате членского взноса, истца приняли в члены СНТ. Протокола о принятии в члены не имеется. Согласно представленным документам у истца участок № расположен в <адрес>, на который отсутствуют претензии. Участок № в СНТ «Березова Грива» БО. О.Н. никогда не принадлежал, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По первоначальным документам Николаева А.А. участок имел нумерацию №, а в настоящее время №, в СДТ «Березовая Грива» <адрес>. СНТ «Березовая Грива» находится в границах г.о. Самара, в границах товарищества участки имеют порядковую нумерацию, имеется участки № и №, но на другой линии, собственники иные лица. В регистрационный орган были представлены документы с поддельной подписью председателя товарищества. Ни Н. А.А., ни БО. О.Н., как правообладатели земельного участка №, не обращались, о возникновении права собственности не сообщали, что противоречит положениям п. 10 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Березовая Грива» Тилежинский В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска, по аналогичным доводам представителя Крюковой С.В., дополнив, что участку Николаева А.А. трижды присваивался почтовый адрес постановлениями администрации, ни одно постановление не сохранилось. В товариществе существует «шахматка» расположения земельных участков согласно порядковой нумерации, спорный участок № не располагается между участками № и №. Документы, представленные в регистрационный орган, не соответствуют действительности, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела. У истца отсутствует нарушенное право, за восстановлением которого он обратился в суд.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационный иск) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанная норма права применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец БО. О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив СДТ «Березовая грива», участок №, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от <дата>. Согласно выписки из ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка определены в соответствии с требованием законодательства (том 1 л.д. 83-86). По материалам реестрового дела на основании решения Волжского п/с от <дата> № Николаеву А.А. передан в собственность земельный участок в с-т Березовая Грива №, площадью 500 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>. Постановлением № от <дата> администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> на основании рекомендаций по присвоению адресной части земельным участкам ранее расположенных на территории <адрес>, вошедших в границы муниципального района <адрес>, без привлечения к данному процессу правообладателей земельных участков, присвоен самостоятельный почтовый адрес – <адрес>, СДТ «Березовая грива», участок № земельному участку с кадастровым номером №, ранее находящемуся по адресу: с-т Березовая грива, №, принадлежащему Николаеву А.А. Регистрационным органом неоднократно приостанавливался государственный кадастровый учет земельного участка в связи с не подтверждением наличия второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю. Согласно межевого плана, подготовленного по заказу Николаева А.А. кадастровым инженером Арслановой И.А. <дата>, определены границы участка с кадастровым номером № в отсутствие графического материала, на основании выкипировки из Карты земельных участков СНТ «Березовая Грива» по состоянию на 1992 год. На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, подготовленной ИП Арслановой И.А., отображен участок прямоугольной конфигурации, со смежными землепользователями по боковым границам участки с кадастровыми номерами 63:26№ по задней границе - №. Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № земельному участку с кадастровым номером 63:№ присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, СНТ Березовая грива территория, 1-я территория, земельный участок №. По договору купли-продажи от <дата> Н. А.А. земельный участок с кадастровым номером 63№ продал БО. О.Н. (том 1 л.д. 163-205).

Ответчик Воробьёв Д.Ю. на основании соглашения от <дата> об отступном к договору займа от <дата> является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:№ расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, СНТ «Березовая грива», территория №, №. 153, запись о государственной регистрации права 63:26:№/2020-4 от <дата>. Согласно выписки из ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка определены в соответствии с требованием законодательства (том 1 л.д. 79-82). Первоначальным правообладателем земельного участка по адресу: с-т Березовая грива, 153, на основании решения Волжского п/с от <дата> № являлся Н. А.А., что следует из свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>. Постановлением № от <дата> администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> на основании рекомендаций по присвоению адресной части земельным участкам ранее расположенных на территории <адрес>, вошедших в границы муниципального района <адрес>, без привлечения к данному процессу правообладателей земельных участков, присвоен самостоятельный почтовый адрес – <адрес>, СДТ «Березовая грива», участок №, земельному участку с кадастровым номером 63:№ ранее находящемуся по адресу: с-т Березовая грива, №, принадлежащему Николаеву А.А. Регистрационным органом неоднократно приостанавливался государственный кадастровый учет земельного участка в связи с не подтверждением наличия второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю. По договору купли-продажи от <дата> Н. А.А. распорядился земельным участком, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:№ в пользу Анисимовой Н.А. Согласно межевого плана, подготовленного по заказу Анисимовой Н.А. кадастровым инженером Тупицыной Н.Н. <дата>, определены границы местоположения участка с кадастровым номером 63№. Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № по заявлению Анисимовой Н.В. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, СНТ «Березовая грива», территория №, №. По договору купли-продажи от <дата> Н. А.А. земельный участок с кадастровым номером 63:№ продал БО. О.Н. (том 1 л.д. 109-162).

По результатам проверки муниципального земельного контроля от <дата> выявлено, что Воробьев Д.Ю. при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:№, в едином землепользовании, использует территорию общей площадью 1087 кв.м, из которых 500 кв.м земельный участок 63№, принадлежащий Воробьеву Д.Ю.; 500 кв.м – самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 63:№ (БО. О.Н.) и самовольно занятый земельный участок, площадью 87 кв.м, находящийся в неразграниченной собственности, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Таким образом Воробьев Д.Ю. самовольно занял и использует земельный участок, общей площадью 587 кв.м, чем нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Управлением Росреестра по <адрес> Воробьеву Д.Ю. вынесено предписание об устранении выявленного нарушений в срок до <дата>. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № Воробьев Д.Ю. привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 36-65).

В подтверждении позиции об отсутствии в СНТ «Березова грива» участка №, принадлежащего Николаеву А.А., смежного по боковой границе с участком № (Воробьева Д.Ю.), третьим лицом председателем товарищества представлена Карта земельного участка СНТ «Березовая Грива», утвержденная председателем товарищества <дата>, где все участки расположены строго по порядковым номерам, участок № отражен на проезде 6 с тремя смежными землепользователями: участки № (боковая граница), № (боковая граница), 154 (задняя граница). При этом, участок № (Воробьев Д.Ю.) отражен на проезде 7, с боковыми землепользователями участки № и № по задней границе участок № (том 2 л.д. 163). Аналогичное месторасположение участков отражено и на плане 1992 года (том 1 л.д. 216). Место расположение земельного участка № между смежными участками № и № подтверждается межевым делом от 2002 года (том 2 л.д. 36-37).

Согласно справке председателя СНТ «Березовая грива» от <дата>, земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Березовая Грива» по уточненным данным числится по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) участок №, собственником является Бажал А.В. (том 1 л.д. 209). По выписке из ЕГРН от <дата> указанный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера 63:№, правообладатель Киушкина (Бажал) А.В. с <дата> границы определены в соответствии с требованием земельного законодательства (том 1 л.д. 210-220).

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Березовая Грива», участок №, отсутствуют. В массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период 1992 по 1999 г. на данный земельный участок, имеются сведения в списке на имя Умнова И.В. (том 1 л.д. 140).

В целях оказания содействия стороне ответчика и третьего лица СНТ «Березовая грива» в предоставлении доказательств, определением суда от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № от <дата> ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» установлено:

- Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в процессе экспертизы проходят по координатам характерных точек Плана № Таблицы №. На плане местоположение земельного участка отображено жёлтым цветом. Координаты представлены в таблице ниже.

точки	Х	Y
6	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 490 кв.м. Фактические границы земельного участка соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка. Разница в площади составляет 10 кв.м, что не превышает допустимую погрешность расхождения определения площади.

- В качестве графического материала, устанавливающее местоположение земельных участков, возможно использовать заверенный фрагмент генерального плана (схема) СДТ «Березовая Грива» периода 1992 года, выданный Управлением Росреестра по <адрес>. На предоставленной схеме из межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес> земельный участок с № расположен между участками относительно 6 проезда № и №, по задней меже расположен участок №. В рамках межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Арслановой И.А., представлена карта плана СНТ «Березовая Грива», по состоянию на 1992 год. Данная схема расположения земельных участков СНТ «Березовая Грива» не соответствует схеме плана (схема) СДТ «Березовая Грива» периода 1992 года, выданный Управлением Росреестра по <адрес>, из межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по местоположению находится в границах земельного участка №. Номер участка 154 исправлен на 151 и расположен относительно 7 проезда между участками 153 и 155, по задней меже участок 151 относительно 6 проезда. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:№ при изготовлении межевого плана по уточнению земельного участка определено с нарушением действующего №218-ФЗ ч. 10 ст. 22, а именно несоответствие графическому материалу, устанавливающему местоположение земельного участка, которым является фрагмент схемы генерального плана (схема) СДТ « Берёзовая Грива» периода 1992 года ( том 2 стр. 35), выданный Управлением <адрес> и графическому материалу предоставленному по запросу эксперта Красноглинским районным судом за № от <дата> «Карта земельных участков СНТ «Берёзовая Грива», утверждённая решением правления № от <дата> года». Иной материал не предоставлен.

Кроме того, уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению, отраженному в Постановлении № от <дата>. Графический материал не предоставлен к данному постановлению. Данное постановление установило местоположение земельного участка, что следует из самого текста Постановления «Постановление о присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>». Кроме того, по тексту «по присвоению адресной части земельным участкам ранее расположенных на территории <адрес>, вошедших в границы муниципального района <адрес>, без привлечения к данному процессу правообладателей земельных участков». Таким образом согласно данного Постановления земельный участок с кадастровым номером 63№ расположен в <адрес> на территории сельского поселения Курумоч.

- Проведя исследование предоставленных документов на земельный участок с кадастровым номером 63№ с начала образования, ни один из документов подтверждающих право на земельный участок и местоположение не подтверждает, что уточнённые границы при межевании установлены верно в соответствии с № 218-ФЗ части 10 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости», и соответствуют местоположению отражённому на графическом материале, которым является генеральный план (схема) СДТ «Берёзовая Грива» периода 1992 года, выданный Управлением <адрес> из межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>, и графическом материале «Карта земельных участков СНТ «Берёзовая Грива», утверждённая решением правления № от <дата> года». Данные несоответствия вызваны тем, что не соблюдён регламент, утверждённый Роскомземом «Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю» от <дата>. Полномочия Роскомзему на установление порядка выдачи Свидетельств переданы Указом Президента РФ от <дата> № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок и заверяется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выделяется собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

При исследовании установлено, что на земельный участок по адресу: СТ Берёзовая Грива № выписано два свидетельства на Николаева А.А. и Вавилина В.Н. При регистрации земельного участка по адресу: СТ Берёзовая Грива №, была смена адреса земельного участка на основании Постановления № от <дата> на <адрес>, СДТ «Берёзовая Грива», участок №, в рамках дела представлено второе свидетельство на участок №. У Николаева А.А. на момент регистрации на руках два свидетельства, что противоречит, утратившие юридическую силу Свидетельства передаются в архив на постоянное пользование. При получении свидетельства представителем собственника земли, землевладельца, землепользователя должен быть предоставлен документ (доверенность), удостоверяющий это представительство (п.9). Выдаваемые гражданам Свидетельства должны быть зарегистрированы в «Книги выдачи Свидетельств». Книга выдачи свидетельств ведётся районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо поселковой городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрацией и скрепляется гербовой печатью. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остаётся в органе, выдающем Свидетельство. При получении запросов из межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м получен ответ, что книга регистрации отсутствует. Кроме того, на вторых предоставленных экземплярах в виде копии отсутствует подпись получателя Свидетельства. При перерегистрации права на ранее предоставляемые земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. При смене адреса на <адрес>, СДТ «Берёзовая Грива», участок № земельного участка в массиве с таким номером в <адрес> нет, что подтверждено графическим материалом «Карта земельных участков СНТ «Берёзовая Грива», утверждённая решением правления № от <дата> года». Земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ «Берёзовая Грива-1», участок №, был выкуплен у <адрес> Ивановой Р.И. <дата> из земель государственная собственность на которые на тот период была неразграниченной. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю на участок под № не выдавалось на период 1992 года. На участок под № в массиве СДТ «Берёзовая Грива» Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Таким образом, данный земельный участок является объектом права, государственная собственность на который не разграничена. Согласно справки № от <дата>. Данный земельный участок в первоначальных списках СНТ «Берёзовая Грива» (ранее СТ «Берёзовая Грива») от 1988 года владельцем земельного участка № числится Умнов И., территория №, участок №. Земельный участок на период 2017 года не обрабатывался и по назначению не использовался. Подтверждено письмом № б /н от <дата> из Управления Росреестра, что правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Берёзовая Грива, участок №, отсутствуют. В массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период 1992 г. по 1999 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Берёзовая Грива», участок №, имеются сведения в списке на имя Умнова И.В.

Не предоставлен графический материал подтверждающий, что земельный участок с кадастровым номером №, по местоположению расположен в границах земельного участка СТ Березовая Грива № массива. Не предоставлены документы на основании какой градостроительной документации земельному участку с кадастровым номером 63:№ Постановлением № от <дата> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, СНТ Берёзовая грива территория, 1-ая территория, земельный участок №.

Таким образом выявлено самовольное занятие земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена под №. В соответствии со (схемой) СДТ «Берёзовая Грива» периода 1992 года (том 2 стр. 35), выданный Управлением <адрес> из межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес> и графическом материале «Карта земельных участков СНТ «Берёзовая Грива», утверждённая решением правления № от <дата>. Земельные участки с номерами № и № оформлены в соответствии с земельным законодательством другим лицам.

Суд принимает допустимым доказательством по делу указанное заключение эксперта, поскольку специалистами проведен полный анализ и исследование по поставленным вопросам, выводы основаны на материалах гражданского дела и нормативных документов, с учетом осмотра спорного земельного участка. Кроме того, эксперт ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заключение отвечает требованиям законодательства, выполнено в соответствии с нормативными актами, зарегистрированными в Министерстве юстиции, экспертное учреждение является независимым по настоящему спору. Стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы.

Таким образом, из представленных документов следует, что у сторон имеются в собственности земельные участки в СНТ «Березовая грива», первоначально отведенные Николаеву А.А. одним решением поселкового сельского совета. Графический материал границ земельных участков, отведенных Николаеву А.А. в 1992 году, отсутствует. По существующей карте СНТ «Березовая Грива» от 1992 года и 2011 года участки Николаева А.А. № и №, являются смежными по задней границе. Тогда как по сведениям каталога координат, внесенных в ЕГРН, данные участки смежные по боковым границам. При выстраивании местоположения земельных участков 151 и 153 в соответствии с ЕГРН, выявляются противоречия с существующими Картами границ земельных участков СНТ «Березовая грива» («шахматки»), составленными до постановки участков на ГКН, а также с первоначальными списками членов товарищества. При этом образуются два участка с одним номером 151 и «исчезает» с планов отраженный участок №, между порядковыми номерами существующих участков № и №.

Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности на землю спорный участок имел местоположение в <адрес>. Тогда как ДНТ (СНТ) «Березовая Грива» образовано из земель, отведенных на территории <адрес> решением Куйьбышевского облисполкома от <дата> № и дополнительного решения на отвод от <дата> №. <адрес> №-ГД от <дата> установлены границы г.о. Самара, по которому часть земельных участков ДНТ «Березовая Грива», расположенных на территории <адрес>, вошла в границы <адрес> и в границы <адрес> г.о. Самара. На Карте земельных участков СНТ «Берёзовая Грива», утверждённой решением правления товарищества № от <дата>, отображены границы раздела на Волжский муниципальный район и <адрес>, в том числе земельные участки в границах <адрес> разделены на массив 1 и массив 2. Следовательно, постановление № от <дата> администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, подготовленное после определения границ г.о. Самара, подтверждает местонахождение участка, предоставленного Николаеву А.А. (в настоящего времени собственник БО. О.Н.), на территории <адрес>.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика и третьего лица СНТ «Березовая Грива» о предоставлении Николаевым А.А. в регистрационный орган документов о местоположении спорного участка, не соответствующих действительности.

В силу положений ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании предпринимались меры к установлению оригинала выкипировки из карты земельных участков ДНТ «Березовая грива» по состоянию на 1992 год. Однако, Н. А.А. пояснил, что данный документ у него отсутствует, был предоставлен кадастровым инженером, карту председатель товарищества ему не выдавала. Оригинал карты, с которой сделана копия в регистрационное дело, суду не представлен, председатель СНТ «Березовая Грива» Крюкова С.В. в судебном заседании оспаривала принадлежность ее подписи на данной карте. При этом, в СНТ «Березова Грива» подобная карта с отражением участка № по проезду 7 между участками 153 и 155, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического местоположения земельного участка № в неизменном виде 15 и более лет в границах, внесенных в ГКН, наличие по боковой границе смежного землепользователя в виде участка ответчика, стороной истца не подставлено и судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что сведения в ГКН о границах местонахождения участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическому месторасположения земельного участка, внесены на основании не существующей картографии 1992 года ДНТ «Березовая Грива», спорный участок не расположен между участками № СНТ «Березовая Грива» <адрес>.

Исходя из позиции ответчика, представленных документов, суд полагает установленным, что Воробьевым Д.Ю. самовольно занят земельный участок, расположенный между участками № и №, который не имеет правообладателя, то есть занята земля не разграниченной собственности, находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судом не установлены, а истцом не представлены доказательства нарушения прав противоправными действиями/бездействиями ответчика Воробьева Д.Ю. при использовании земельного участка в границах, установленных с нарушением требований земельного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика и возможности восстановления прав заявленными требованиями, отсутствуют законные основания для истребования земельного участка по требованию не собственника последнего и возложения обязанности на Воробьева Д.Ю. устранить такие нарушения путем освобождения земельного участка, собственность на который не разграничена.

Истец БО. О.Н. не лишен права восстановить свои права собственника земельного участка путем установления местоположения его границ в соответствии с требованием земельного законодательства в месте отвода земли - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░