Решение от 05.10.2022 по делу № 02-1642/2022 от 09.02.2022

77RS0002-02-2022-002908-60

Дело № 2-1642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва            05 октября 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по иску ......... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16 сентября 2021 г. в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: адрес, ТЦ «Щелково» им был приобретен телевизор марки LG OLED48C1RLA, стоимостью 116.621,сумма После непродолжительной эксплуатации товара, появились дефекты, в связи с чем 20 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара и возврате оплаченных денежных средств, ответ на данную претензию не последовал. 01 октября 2021 г. истец обратился к независимому эксперту. Экспертизой установлено: устойчивый едкий запах от которого через некоторое время появляется кашель и головная боль; выделение опасных веществ превышающих допустимые нормы. 10 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией, приложив в доказательство результаты экспертизы. Данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 116.621,сумма в счет возврата оплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30.000,сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере 50.000,сумма, нотариальные расходы в размере 2.200,сумма

В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять свои интересы фио по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 5 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено абз.2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 г. ... Д.Ю. по договору купли-продажи приобрел у ООО «МВМ» телевизор марки LG OLED48C1RLA, стоимостью 116.621,сумма

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения договора купли-продажи, истцом в материалы дела представлен кассовый чек (л.д. 40).

Доказательств, ставящих под сомнение факт заключения договора купли-продажи спорного товара, не представлено.

20 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и денежных средств, указав, что в товаре имеется едкий устойчивый запах, который не выветривается, от него болит голова, появляется кашель, невозможно находится долгое время в помещении из-за этого запаха, через 15 минут после включения запах усиливается.

01 октября 2021 г. истец обратился в АНО «ЛЭИ «Центр» для проведения базового химического анализа воздуха с целью определения присутствия вредных для здоровья человека экологических факторов.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25 октября 2021 г., проведенной АНО «ЛЭИ «ЦЕНТР» телевизор, торговая марка «LG», модель OLED48C1RLA, серийный номер 108RAVF0V543 выделяет в окружающую среду полициклические ароматические углеводороды (антрацен и фенантрен), концентрация которых превышает ориентировочно-безопасный уровень воздействия в 2,23 раза, вещество II класса опасности (высоко-опасные) Формальдегид, концентрация которого превышает предельно допустимую средне­суточную норму в 3,9 раз а также вещество IV класса опасности кумол, концентрация которого превышает максимально разовую норму в 1,4 раза. Вышеописанные вещества обладают рефлекторно-резорбтивным действием, характеризующим направленность биологического действия вещества: рефлекторное и резорбтивное. Под рефлекторным действием понимается реакция со стороны рецепторов верхних дыхательных путей - ощущение запаха, раздражение слизистых оболочек, задержка дыхания и т.п. Указанные эффекты возникают при кратковременной воздействии вредных веществ, поэтому рефлекторное действие лежит в основе установления максимальной разовой ПДК. Под резорбтивным действием понимают возможность развития общетоксических, гонадотоксических, эмбриотоксических, мутагенных, канцерогенных и других эффектов, возникновение которых зависит не только от концентрации вещества в воздухе, но и длительности ее вдыхания. Обнаруженные превышения снижают эстетический вид изделия и исключают его эксплуатацию по назначению. Исходя из вышеизложенного данное изделие может оказать вред для здоровья человека.

Из письменных возражений ответчика следует, что после обращения истца 20 сентября 2021 г. к ответчику с претензией, ответчик неоднократно пытался согласовать с истцом дату проверки качества товара. 20 октября 2021 г. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой указал, что 26 октября 2021 г. в период с 14.00 до 18.00 по адресу истца приедет мастер для проверки качества товара. Указанная телеграмма получена истцом лично 23 октября 2021 г. в 17 час. 20 мин. Однако в указанную дату и время истец доступ к товару не предоставил, квартиры истца была закрыта, на звонок никто не ответил.

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего гражданского дела с целью определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия, определением суда от 18 мая 2022 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Указанным определением на истца возложена обязанность по предоставлению телевизора, марки «LG», модель OLED48C1RLA экспертам для исследования, однако материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения экспертизы, в связи с непредставлением товара экспертной организации для его исследования.

Из пояснительной записки директора АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» следует, что после неоднократных обращений к истцу для согласования даты и времени осмотра телевизора, экспертам в предоставлении исследуемого объекта было отказано.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом добросовестность поведения сторон оценивается в соответствии с ст. 10 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара, предусмотренное статьей 18 Закона о защите прав потребителей, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "а", "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Применительно к настоящему делу, учитывая, что телевизор является технически сложным товаром, суд мог удовлетворить требования о возврате товара и уплаченной за него суммы только в вышеуказанных случаях.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд считает недоказанным факт допущения со стороны импортера нарушения прав потребителя, поскольку товар для проведения проверки качества и в последующем судебной экспертизы предоставлен не был, таким образом, доказательств прямо влияющих на юридическое значимое обстоятельство по делу истцом не представлено, в этой связи в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

При этом, суд не может принять во внимание указанное выше заключение АНО «ЛЭИ «Центр», поскольку ответчик возражает против результатов исследования, а истец уклонился от предъявления товара для проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░.