Решение по делу № 11-555/2016 от 30.09.2016

Дело № 11-555/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Ладанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шомысова А.И. на решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Шомысова А.И. к Коданеву В.В. о расторжении договора купли-продажи карбюратора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шомысов А.И. обратился к мировому судье с иском к ИП Коданеву В.В. о расторжении договора купли-продажи карбюратора ..., взыскании стоимости товара в размере ... руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шомысов А.И. /в лице своего представителя Ладанова А.С./ обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства, в частности указано, что в настоящее время невозможно идентифицировать карбюратор, который был представлен ответчиком на экспертизу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суду представлена справка о нахождении ответчика на стационарном лечении, однако каких-либо ходатайств стороной ответчика не заявлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Как установлено мировым судьей, ** ** ** г. истец приобрел в магазине ответчика карбюратор ..., стоимостью ...

** ** ** г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги, указав, что карбюратор работает не должным образом, а именно: двигатель автомобиля работатет неравномерно, при нажатии на педаль акселератора присутствует задержка (провал), нет динамики при наборе оборотов ... как под нагрузкой, так и на холостом ходу. Заявленные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В целях определения наличия дефектов в карбюраторе, приобретенном истцом, а также характера указанных дефектов и причин их образования по делу назначалась товароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ИП ... М.В., при проведении исследования недостатки в карбюраторе ... не выявлены. Двигатель с установленным на него указанным карбюратором работает ровно, без провалов, на холостом ходу не глохнет. При нажатии на педаль газа двигатель без перебоев увеличивает частоту вращения коленчатого вала, а при отпускании педали – не глохнет. Во время движения автомобиля рывки и провалы в работе двигателя отсутствуют, двигатель обладает достаточной приемистостью.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется /ст.469 Гражданского кодекса РФ/.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта приобретенный истцом карбюратор не имеет каких-либо недостатков, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шомысова А.И.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ИП ... М.В., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком на экспертизу был представлен не приобретенный истцом карбюратор, а какой-то другой, суду стороной истца также не представлено. Указание представителя истца на то, что приобретенный истцом карбюратор мог быть отремонтирован ответчиком либо заменен на другой до проведения назначенной судом экспертизы, является лишь предположением представителя истца и ничем не подтверждено.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и дал им надлежащую оценку.

Бесспорных доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, а судом не добыто.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, истцом не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Шомысова А.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шомысова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто