Решение по делу № 8Г-9497/2024 [88-9582/2024] от 13.09.2024

88-9582/2023

2-1754/2024

14RS0035-01-2024-000235-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Дубовик М.С., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (в лице законного представителя опекуна ФИО2) к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе ФИО1 (в лице законного представителя опекуна ФИО2) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2024 года),

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя стороны истца Лупановой Л.В., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

установила:

ФИО1 (в лице законного представителя опекуна ФИО2) обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является инвалидом второй группы с детства, страдает хроническим заболеванием (№), включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. Решением Общественно-жилищной комиссии городского округа «город Якутск» от 9 декабря 2022 года за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения, однако до настоящего времени жилым помещением она не обеспечена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить ей жилое помещение в границах г. Якутска, не менее 24 кв.м и не более 36 кв.м.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в границах ГО «город Якутск», общей площадью не менее 24 кв.м и не более 36 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2024 года) решение изменено.

На Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа «Город Якутск», общей площадью не менее 12 кв.м и не более 24 кв.м.

В кассационной жалобе ФИО1 (в лице законного представителя опекуна ФИО2) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, настаивает на том, что при определении площади предоставляемого жилого помещения должно быть учтено, что ФИО1 нуждается в опеке, а потому площадь жилого помещения должна рассчитываться с учетом возможности вселения к ней ее опекуна.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Городского собрания депутатов г. Якутска № 36-17 от 16 сентября 2005 года, и исходил из того, что ФИО1 должна быть во внеочередном порядке обеспечена жильем на условиях социального найма, поскольку страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире. Установив, что ФИО1 поставлена на учет в целях получения жилой площади, однако ее право на внеочередное предоставление жилого помещения до сих пор не реализовано, суд возложил на Окружную администрацию г. Якутска обязанность предоставить ей жилое помещение общей площадью не менее 24 кв.м и не более 36 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что ФИО1 должна быть во внеочередном порядке обеспечена жильем, на условиях социального найма, вместе с тем определенный судом размер предоставляемого инвалиду помещения апелляционная инстанция сочла ошибочным. Учитывая, что ФИО1 в связи с наличием у нее хронического психического заболевания не лишена способности к самообслуживанию, и в помощи посторонних лиц нуждается лишь частично, а ее опекун ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, не состоит, исключительных обстоятельств для предоставления жилого помещения, превышающего по площади более чем в два раза норму предоставления, с учетом потребностей опекуна, суд второй инстанции не усмотрел, изменив решение в указанной части.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан указанных в ней категорий.

К такой категории граждан, как установлено судом, относится ФИО1, являющаяся инвалидом второй группы, страдающим заболеванием, включенным в раздел 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года №н.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 16 сентября 2005 года ПГС № 36-17 «О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади по договору социального найма жилого помещения на одного человека в размере двенадцати квадратных метров.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, суд второй инстанции обоснованно изменил решение в части размера площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, сделав правильные выводы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, согласно установленной нормы предоставления жилой площади на состав семьи один человек (12 кв.м), и с учетом права на дополнительную площадь (12 кв.м).

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены верно, нормы материального права применены правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года (с учетом определения от 26 июня 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 (в лице законного представителя опекуна ФИО2) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 года