Решение по делу № 33а-3309/2018 от 26.06.2018

Апелляционное дело № 33а-3309/2018 Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ГЭСстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «ГЭСстрой» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ГЭС строй» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. от 28 марта 2018 года №№ о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ГЭСстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. от 28 марта 2018 года №№ о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование требований указывает, что на исполнении Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство №№ от 05 декабря 2017 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был произведен арест автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №, стоимость которого, согласно заключению АНО «Бюро научных экспертиз» составила ... рублей; 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, однако оно противоречит нормам законодательства об исполнительным производстве, так как произведенная оценка не отражает действительной рыночной цены.

В судебном заседании представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Фадеева Л.И., судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Капустина Л.Г. просили отказать в административном иске за необоснованностью

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе административный истец АО «ГЭСстрой» просит отменить решение суда по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, просившей оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №№ в отношении АО «ГЭСстрой» о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму в размере ... руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства 07 декабря 2017 года в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; согласно акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества от 07 декабря 2017 года, описи и аресту подвергнут автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с предварительной стоимостью ... рублей. Для установления рыночной стоимости арестованного имущества 16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно отчету АНО «Бюро научных экспертиз» № от 22 марта 2018 года рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составляет ... руб. с учетом НДС, ... руб. без учета НДС.

28 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в размере ... рубля.

Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемое постановление, исходил из того, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, доводы административного истца о выполнении осмотра объекта в его отсутствие не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное при этом присутствие стороны исполнительного производства. Оценка рыночной стоимости транспортного средства произведена специалистом-оценщиком АНО «Бюро научных экспертиз» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом цели оценки.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 вышеназванного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеназванного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена проверка судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Суд правомерно исходил и из того, что административным истцом какие-либо доказательства, опровергающие вышеназванную стоимость имущества, свидетельствующие о большей стоимости оцененного имущества, представлены не были, и как следует из материалов дела, ходатайства об их истребовании также не заявлялись.

Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца - акционерного общества «ГЭСстрой» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова