Решение от 18.12.2018 по делу № 2а-648/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2018г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Павловой Е.С., с участием представителя административного истца Краськовой А.Н., прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/2018 по административному иску директора областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» В к прокурору Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримову А.А. о признании незаконным и отмене предостережения, вынесенного *** о недопустимости нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что *** им, директором АУ «Лесхоз Иркутской области», В получено предостережение о недопустимости нарушения закона, внесенное прокурором Эхирит-Булагатского района Каримовым А. А. Полученным предостережением регламентирована недопустимость сплошной санитарной рубки лесных насаждений на лесных участках, указанных в предостережении (Усть-Ордынское лесничество). С полученным предостережением не согласен по следующим основаниям. До областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» доведено государственное задание № на выполнение работ на территории Иркутской области, в том числе на территории Усть-Ордынского лесничества, включающее в состав государственных работ санитарно-оздоровительные мероприятия на территории Усть-Ордынского лесничества в виде сплошной санитарной рубки лесных насаждений (в редакции распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от *** №). В рамках исполнения государственного задания между АУ «Лесхоз Иркутской области» и территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ***. Необходимость проведения указанного вида мероприятий подтверждается актом лесопатологического обследования №, утвержденного заместителем министра лесного комплекса Иркутской области Ш *** Так, с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия на территории <адрес> назначена сплошная санитарная рубка лесных насаждений. Указанный документ подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является действующим как на дату внесения предостережения, так и в настоящее время. Контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства. В силу статьи 60.7. Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение в том числе санитарно-оздоровительных мероприятий (включая рубки погибших и поврежденных насаждений). Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда не допускается осуществление названных выше мероприятий. В рассматриваемом случае основания для невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий на территории <адрес> отсутствовали. Документы, подтверждающие необоснованность назначенных мероприятий, по мнению прокурора, отсутствуют. На дату внесения предостережения и до настоящего времени акт лесопатологического обследования не отменен, является действующим, соответственно оснований для приостановления (прекращения) рубки лесных насаждений на территории <адрес> не усматривается. Кроме того, выполнение государственного задания, доведенного учредителем, является обязанностью автономного учреждения, так в силу ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 на Федеральное агентство лесного хозяйства возложен контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих актов лесопатологических обследований или о внесении в них изменений, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация об отмене акта лесопатологического обследования либо внесении в него изменений отсутствует. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российский Федерации» в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона), соответственно, не исполнение требований предостережения влечет для меня определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

В соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 №39/7 (далее - Указания Генпрокуратуры РФ) основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Полагает, что административный ответчик как на дату внесения оспариваемого предостережения, так и до настоящего времени не располагает достоверными данными о готовящемся противоправном деянии, а также о необоснованности назначенных санитарно-оздоровительных мероприятий в <адрес>; более того, имеются документы, достоверно подтверждающие обоснованное назначение санитарно-оздоровительных мероприятий на территории указанного выше лесного участка.

Так, заключение, имеющееся в материалах дела, датируется *** (№), в то время как предостережение вручено ***. Таким образом, заключение специалиста на дату подготовки и вручения предостережения отсутствовало, не установлено на основании чего прокурором сделан вывод о необоснованности назначенных мероприятий, отсутствует документ, подтверждающий необоснованное назначение санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке.

Исходя из содержания названного заключения, специалистами проведено обследование только части <адрес> следовательно, проверка обоснованности назначения мероприятий специалистом в <адрес> не проводилась.

Выводы специалиста о нарушениях, имевших, по его мнению, место при подготовке акта лесопатологического обследования, также не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждены документально.

Вывод о нарушении п.54 Раздела IV «Фиксация результатов
лесопатологических обследований.. .» Порядка проведения лесопатологических
обследований и формы акта лесопатологического обследования не соответствует
действительности, сделан специалистом безосновательно. Делая вывод о нарушении 10-дневного срока со дня поступления акта, специалист не располагал информацией о дате поступления акта в уполномоченный орган. В рассматриваемом случае отсутствуют документы, подтверждающие нарушение срока утверждения указанного документа.

Действующим законодательством не установлен запрет на включение лесотаксационных выделов с различной таксационной характеристикой в один акт лесопатологического обследования, соответственно, вывод о нарушении п.41 Приказа Минприроды №480, которым в свою очередь регламентируется возможность включения нескольких лесотаксационных выделов в границы лесного участка, не соответствует действительности, необходимость формирования нескольких актов лесопатологического обследования в данном случае отсутствовала.

Указаниями Генпрокуратуры РФ определено, что предостережение
как мера прокурорского реагирования может быть внесена только в случае, когда
готовящиеся противоправные деяния, могут привести к совершению
правонарушения и причинению вреда, не влекущих уголовную
ответственность (п. 1.2,1.3). В свою очередь, предостережением определено, что в случае осуществления сплошной санитарной рубки лесных насаждений на вышеуказанных участках, лицо может быть привлечено в том числе по ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, в данном случае такая мера прокурорского реагирования как предостережение не подлежит применению.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предостережение, вынесенное *** прокурором Эхирит-Булагатского района, о недопустимости нарушения закона.

Представитель административного истца Краськова А.Н. административные исковые требования поддержала.

Прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А., являющийся также представителем прокуратуры Иркутской области, административные исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что прокуратурой района проведена выездная проверка (***) с привлечением специалиста лесопатолога, по результатам которой, установлен факт недостоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, что подтверждается заключением специалиста лесопатолога ФБУ «Рослесозащита - ЦЗЛ Калужской области» С, а именно, не подтвердилась основная причина назначения сплошных санитарных рубок (далее ССР) - заселение деревьев стволовыми вредителями более 40%. Натурным осмотром выявлены лишь единичные свежие заселения стволовыми вредителями. Вместе с тем основная причина назначения ССР идентична во всех четырех выделах <адрес> Кроме того, в акте ЛПО отсутствуют сведения о наличии подроста и второго яруса лесных насаждений, что также является основополагающим при назначении санитарно-оздоровительных мероприятий. Выявленные нарушения также подтверждаются актом осмотра лесного участка от ***. Таким образом, на момент объявления предостережения прокурор располагал сведениями о готовящихся противоправных деяниях, а именно проведение ССР в отсутствие достоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов на указанном лесном участке. Уничтожение лесных насаждений, не отраженных в акте ЛПО, противоречит основным принципам лесного законодательства, закрепленным в ст. 1 Лесного кодекса РФ, а также повлечет дополнительную нагрузку на федеральный бюджет (затраты на лесовосстановительные мероприятия - посадка саженцев), что в условиях нынешней экономической ситуации может негативно сказаться на эффективности использования бюджетных средств. Доводы административного истца об отсутствии нарушений при утверждении акта ЛПО также не подлежат удовлетворению. Лесопатологическое обследование проведено в период времени с *** по ***, акт ЛПО составлен и подписан лесопатологом ФБУ «Рослесозащита - ЦЗЛ Иркутской области» А ***. Согласно п. 53 Порядка проведения лесопатологических обследований, утв. приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 (далее - Порядок), в течение 2-х рабочих дней после подписания акт направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования. Акт ЛПО поступил в Министерство лесного комплекса ***. В силу требований п. 54 Порядка уполномоченными должностными лицами Министерства лесного комплекса Иркутской области акт ЛПО подлежал утверждению в течение 10 рабочих дней со дня поступления, то есть не позднее ***. Фактически акт ЛПО утвержден заместителем министра лесного комплекса Иркутской области лишь ***, то есть спустя 4 рабочих дня. В соответствии с п. 41 Порядка установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями производится в пределах лесного квартала, при этом в границы лесного участка могут быть включены несколько лесотаксационных выделов, сходных по своим таксационным характеристикам, санитарному и лесопатологическому состоянию. Указанным пунктом допускается возможность включения в границы лесного участка нескольких лесотаксационных выделов при условии их сходности по таксационным характеристикам. В приложении 1 к акту ЛПО приведена таксационная характеристика лесного участка в лесопатологических выделах, из которого следует, что лесотаксационные выделы различны по фактической таксационной характеристике: участки значительно различаются по составу, по полноте и по запасу, следовательно, смежные участки необходимо оформлять отдельными актами ЛПО. Доводы истца о том, что предостережение как мера прокурорского реагирования, вносится только при отсутствии уголовной ответственности, являются несостоятельными. Так, п. 1.3 Указания ГП РФ от 06.07.1999 № 39/7 установлено, что при наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования. Проведение ССР в квартале <адрес> на основании акта ЛПО, содержащего недостоверные сведения о лесопатологическом состоянии леса (отсутствует указание на наличие 2 яруса лесных насаждений (возраст деревьев 30-70 лет) и подроста), может быть квалифицировано органами следствия как незаконная рубка, что образует состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 260 УК РФ. С учетом правовой оценки данной ситуации прокурором в соответствии с указанием ГП РФ в целях предотвращения наступления негативных последствий, объявлено директору ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» предостережение о недопустимости нарушений закона. Просят в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). Меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе проведение лесопатологических обследований (ст. 60.3 ЛК РФ). Лесопатологические обследования проводятся с использованием наземных и (или) дистанционных методов, визуальными и инструментальными способами, обеспечивающими необходимую точность оценки санитарного и лесопатологического состояния лесов. По результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий (ст. 60.6 ЛК РФ).

Согласно п.п. 7, 8 Порядка проведения лесопатологических обследований, утв. приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 (далее - Порядка), ЛПО проводятся в целях получения информации о текущем санитарном (характеристика, которая определяется по количеству деревьев разных категорий состояния) и лесопатологическом (характеристика, которая определяется по количеству вредных организмов и степени повреждения ими деревьев) состоянии лесных участков, а также для обоснования и назначения мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов.

Согласно ст. 60.7 ЛК РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений.

Не допускается осуществление мероприятий, указанных в части 1 статьи 60.7 ЛК РФ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений.

В силу п. 8 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1158 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" основаниями для признания необоснованными мероприятий являются: недостоверность сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов; несоответствие мероприятий санитарному и лесопатологическому состоянию лесов.

Согласно акта лесопатологического обследования №, утвержденного заместителем министра лесного комплекса Иркутской области Ш *** с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия на территории <адрес> назначена сплошная санитарная рубка лесных насаждений.

В рамках исполнения государственного задания № от *** между АУ «Лесхоз Иркутской области» и территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству заключен договор № от *** купли-продажи лесных насаждений по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, *** проведена совместная проверка Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой и прокуратурой Иркутской области в отношении Лесхоза Иркутской области. Целью проверки являлась оценка исполнения Лесзохом Иркутской области лесного, бюджетного, трудового законодательства, а также противодействия коррупции. В рамках прокурорской проверки проверялось соблюдение требований лесного законодательства при проведении сплошных санитарных рубок лесных насаждений, а также давалась оценка законности назначения указанных рубок (акты лесопатологических обследований).

В ходе выездной проверки в период с *** по *** в квартале <адрес> прокуратурой района с привлечением инженера-лесопатолога начальника отдела государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Калужской области» установлено следующее. Осмотром лесного участка в квартале <адрес> установлено: площадь выдела 13 га, возраст - 200 лет. Лесной участок относится к
эксплуатационным лесам. Отмечено наличие благонадежного подроста и
второго яруса лесных насаждений возрастом 30-40 лет. На указанном лесном
участке запланировано и начато проведение санитарно-оздоровительного
мероприятия сплошная санитарная рубка (далее ССР) на площади 8 га. Согласно акту лесопатологического обследования № от *** (далее - акт ЛПО) основная причина назначения ССР в <адрес> является заселение деревьев стволовыми вредителями более 40%. При визуальном осмотре лесного участка отмечены поврежденные деревья лиственницы, осины и березы грибными заболеваниями (трутовик ложный осиновый, губка березовая, лиственничная губка), идентифицированные по следующим признакам - дупла, плодовые тела трутовиков, раковые раны. Также отмечены суховершинные деревья лиственницы, которые по шкале категории состояния можно отнести к 4-1 категории (усыхающие), а также ветровальные деревья. На некоторых деревьях лиственницы 4-1 категории состояния отмечены признаки заселения стволовыми вредителями (насечки, буровая мука). Установлено, что при осуществлении мероприятий по заготовке древесины уничтожен подрост, в состав которого входит хозяйственная порода кедр. В ходе проверки основная причина назначения ССР - заселение стволовыми вредителями (встречаемость 40%) не подтвердилась.Так, натурным осмотром отмечены лишь единичные свежие заселения стволовыми вредителями.

Наряду с этим, в акте ЛПО отсутствуют сведения о наличии подроста и второго яруса лесных насаждений на лесном участке. Проведение ССР приведет к уничтожению указанных лесных насаждений, что прямо противоречит основным принципам лесного законодательства, предусмотренным ст. 1 ЛК РФ, в том числе использованию лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных породных свойств лесов.

В соответствии с п. 41 Порядка установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями производится в пределах лесного квартала, при этом в границы лесного участка могут быть включены несколько лесотаксационных выделов, сходных по своим таксационным характеристикам, санитарному и лесопатологическому состоянию.

В приложении 1 к акту ЛПО приведена таксационная характеристика лесного участка в лесопатологических выделах, из которого следует, что лесотаксациопные выдела различны по фактической таксационной характеристике: участки значительно различаются по составу, по полноте и по запасу, следовательно, смежные участки необходимо оформлять отдельными актами ЛПО.

В нарушение требований п. 54 Порядка акт ЛПО утвержден yполномоченным органом лишь *** с нарушением 10-ти дневного срока для рассмотрения и утверждения. Таким образом, акт лесопатологического обследования № от *** лесных насаждений в квартале <адрес> по своему содержанию не соответствует требованиям действующего лесного законодательства, а также фактическому состоянию лесного участка.

Из письменных объяснений директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» В, данных *** прокурору Эхирит-Булагатского района Каримову А.А., следует, что между ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» *** заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Основанием послужил акт лесопатологического обследования от *** №, составленный специалистом ОГАУ «Центр защиты леса Иркутской области». В настоящее время в выделах <адрес> проводится сплошная санитарная рубка. В ходе дачи объяснений ему сообщено сотрудником прокуратуры о том, что в акте лесопатологического обследования указаны необоснованные сведения о пораженности лиственницы усачом сосновым черным. С учетом этого, планирует на время проверки приостановить работы по рубке лесных насаждении в указанном квартале.

По результатам прокурорской проверки директору ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» В, было объявлено предостережение от *** о недопустимости нарушения требований лесного законодательства.

В обоснование предостережения прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. указал, что прокурорской проверкой выявлена недостоверность сведений, содержащихся в акте лесопатологического обследования леса от *** №, с учетом обстоятельств, исключающих проведение в указанной местности сплошной санитарной рубки лесных насаждений вследствие нарушения требований лесного законодательства, фактическое начало подрядчиком работ по договору купли-продажи может повлечь за собой утрату здоровых лесных насаждений, необходимо незамедлительно приостановить действия по исполнению договора и прекратить работы на лесных участках.

*** в адрес министра лесного комплекса Иркутской области принесен протест на акт лесопатологического обследования № от ***

Согласно распоряжению от ***. № в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах, на основании протеста Прокуратуры Эхирит-Булагатского района от *** № на акт лесопатологического обследования лесных насаждений №, Министр лесного комплекса Иркутской области распорядился: 1. Начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству в срок до *** расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании акта лесопатологического обследования №, утвержденного ***; 2. Заместителю министра лесного комплекса Иркутской области в срок до *** организовать комиссионную проверку лесного участка, указанного в акте лесопатологического обследования №, с привлечением исполнителя работ по лесопатологичеекому обследованию в предусмотренный законом период; 3. Заместителю министра лесного комплекса Иркутской области до *** в связи с изменением планового объема проведения санитарно-оздоровительных мероприятий внести изменение в государственное задание ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» 4. Довести настоящее распоряжение до территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

В силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 2 статьи 25.1 названного Федерального закона в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, а также предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По смыслу приведенных норм права, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона), само по себе предостережение прокурора силой принудительного исполнения не обладает, является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, и юридических последствий (ограничений и запретов) для лица, которому оно объявлено, не влечет.

Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не предостережение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым предостережением, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 г. N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (абзац второй пункта 1.1); предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2); для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Поскольку в ходе проверки было установлена недостоверность сведений, содержащихся в акте лесопатологического обследования леса от *** №, на основании которого был заключен договор между ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» *** купли-продажи лесных насаждений №, в связи с чем сплошная рубка лесных насаждений могла повлечь за собой утрату здоровых лесных насаждений, то у прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримова А.А. имелись основания для вынесения предостережения.

Доводы о том, что имеющееся в деле заключение № начальника отдела ГЛПМ филиала «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калужской области» датировано датой *** в то время как предупреждение было вынесено *** не влияют на существо принятого решения, поскольку заключение составлено начальником отдела ГЛПМ филиала «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калужской области» по результатам акта осмотра от *** составленного непосредственно с его участием, и иных фактов, чем указанных в акте осмотра от *** не содержит.

Вопреки доводам административного истца, указание в предостережении на возможность привлечения к установленной законом ответственности, в том числе уголовной, не может быть признано нарушением прав заявителя, так как при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, либо уголовного дела, в случае его возбуждения, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом привлекаемым к ответственности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования директора областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» В к прокурору Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримову А.А. о признании незаконным и отмене предостережения, вынесенного *** прокурором Эхирит-Булагатского района о недопустимости нарушения закона – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░