Решение от 04.05.2022 по делу № 11-14/2022 от 15.03.2022

    Судья Виноградова Н.Н.                                                           Дело № 11-14/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.Троицкое                                                                                        4 мая 2022 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Белозерцевой М.С.,

    при секретаре Бондарчук В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колосовой С.Н., действующей в интересах Кравченко Л.А., на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Кравченко Л.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, в котором Кравченко Л.А. указала, что по месту регистрации не проживает, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе представитель Кравченко Л.А. - Колосова С.Н. просит определение отменить. Указывает, что Кравченко Л.А. судебный приказ не получала, поскольку длительное время не проживает по месту регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в <адрес>. Автор жалобы отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.А. не приезжала по месту прописки, что препятствовало получению ею корреспонденции как судебной, так и от судебного пристава. Полагает, что имеющиеся причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по делу № о взыскании с Кравченко Л.А. в пользу ООО «Феникс» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кравченко Л.А. -Колосову С.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кравченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации заказным письмом, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, исходя из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин неполучения судебного приказа.

Из трудовой книжки Кравченко Л.А. следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ.г. имела постоянное место работы в <адрес>, что подтверждает ее доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022