Решение по делу № 2-3480/2015 от 29.09.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3480/15

г. Наро-Фоминск         26.10.2015

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГКУ «ФИО3» по <адрес> области об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФГКУ «ФИО6» по <адрес> области, в котором просит исключить из <данные изъяты> сведения о местоположении границ принадлежащего на праве собственности ФИО7 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № № (ранее кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с/пос <адрес>, д. <адрес>, уч. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., являющийся также представителем третьего лица ФИО9., просит удовлетворить исковые требования. В обоснование исковых требований представитель указывает, что ФИО10. и ФИО11. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве каждая земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> с.о. деревня <адрес>, участок № № ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом принято решение по иску ФИО12. к ФИО13 ФИО14. о восстановлении границ земельного участка № № по встречному иску ФИО15., ФИО16. к ФИО17., ООО «ФИО18» о признании недействительными кадастрового паспорта и плана, исключении из <данные изъяты> о местоположении разделительной границы земельных участков № № и № №. Решением суда из <данные изъяты> исключены <данные изъяты> о местоположении границ земельного участка № № и разделительной границы между земельными участками № № и № №, установлена новая разделительная граница между земельными участками в соответствии с рис№ заключения эксперта НЭКЦ ООО «ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 обращалась в ФГКУ «ФИО21» по <адрес> области для постановки на кадастровый учет своего земельного участка, но получила отказ в связи с тем, что установление по решению суда разделительной границы не возможно, поскольку имеется наложение границ земельных участков № № и № № по разделительной границе. Границы принадлежащего ответчику земельного участка № № остались прежними и не были исключены из <данные изъяты> по решению суда. Истцу рекомендовано исключить из <данные изъяты> о местоположении границ земельного участка № № либо изменить их координаты. Несмотря на установление судом новой разделительной границы участков, Васильева Н.А. не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок с его новыми границами по всему периметру. Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении вышеуказанного решения суда отказано.

ФИО23. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором не согласна с иском, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указывает, что принадлежащий истцу земельный участок № № размежеван в ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии должностных лиц, в отсутствии претензий со стороны истца и третьего лица. Согласно п. № Методических рекомендаций по проведению межевания, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, «процедура согласования границ не проводится при наличие в ГЗК координат поворотных точек границ». ФИО24. приобретен в собственность земельный участок № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Земельный участок № № прошел межевание в ДД.ММ.ГГГГ году после межевания земельного участка истца. В течение ДД.ММ.ГГГГ лет претензий от истца в адрес ФИО25. не поступало, что не позволяет принять к рассмотрению иск. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ координаты участков и разделительной линии не устанавливались.

Представитель ФИО26. по доверенности в судебном заседании в своих объяснениях возражает против удовлетворения исковых требований, его позиция по делу аналогична позиции указанной ФИО27 в отзыве на иск.

ФГБУ «ФИО28» по <адрес> области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО29. и ФИО30. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждая земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> с.о. д. <адрес>, уч. № №, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ФИО31. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> с.о., д. <адрес> уч. № № (л.д. №), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с описанием границ в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №), ответчика - в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом принято решение по иску ФИО32. к ФИО33 ФИО34 о восстановлении границ земельного участка № № по встречному иску ФИО35., ФИО36. к ФИО37., ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными кадастрового паспорта и плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда признаны недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельного участка № № и разделительной границы между земельными участками № № и № №, указанные сведения исключены из <данные изъяты>, установлена разделительная граница между земельными участками № № и № №

ФИО38 неоднократно обращалась в ФГКУ «ФИО39» по <адрес> области в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году для постановки на кадастровый учет принадлежащего ей и ФИО40. земельного участка № № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «ФИО41» по <адрес> области исключило из реестра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщило, что установить разделительную границу не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о координатах характерных точек границ земельного участка № №.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО42. о разъяснении решения суда отказано, поскольку требований об установлении координат характерных точек земельного участка № № не заявлялось.

По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что граница между земельными участками № № и № № соответствует разделительной границе установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением разделительной границы по решению суда имеет место пересечение границ земельного участка № № с границами земельного участка № № в <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ о ГКН) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 12 ст. 45 ФЗ о ГКН кадастровый паспорт земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Согласно ст. 16 ФЗ о ГКН кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие в <данные изъяты> о местоположении границ земельного участка № № влечет ограничение прав истца, поскольку в связи с пересечением границ земельных участков ФИО43 не может внести в <данные изъяты> о местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № № с учетом разделительной границы, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также получить кадастровый паспорт земельного участка с описанием его границ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об установлении границ земельных участков № № и № № либо об изменении координат поворотных точек указанных участков истец не заявляет. ФИО44 встречных требований также не заявляет. В данном случае единственным способом для постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет является исключение из <данные изъяты> о местоположении границ земельного участка № №. Исключение из <данные изъяты> о местоположении границ земельного участка № № не лишает ФИО45. прав собственности на земельный участок и не препятствует установлению границ земельного участка в установленном законом порядке. Утверждение ответчика о том, что отсутствие у истца претензий в течение трех лет с момента межевания земельного участка ответчика не позволяет принять иск не состоятельно, поскольку иск принят к производству. Кроме того, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО46 к ФИО47, ФГКУ «ФИО48» по <адрес> области об исключении из <данные изъяты> о границах земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего на праве собственности ФИО49 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № № (ранее кадастровый № №), расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с/пос <адрес>, д. <адрес>, уч. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова