Решение по делу № 21-15/2024 от 15.01.2024

Судья Сучилкина И.С. №21-15/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Широкого А,А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску
от 15 ноября 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением сотрудника полиции от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Широкий А.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Со ссылкой на отсутствие виновности в инкриминируемом деянии и совершение дорожно-транспортного происшествия по причине грубого нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя другого транспортного средства, в поданной в вышестоящий суд жалобе Широкий А.А. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Основанием для принятия обжалуемых актов послужил тот факт, что при движении 13 ноября 2023 г. в 21 час 55 минут по улице Пархоменко со стороны улицы Парковой в г.Петрозаводске на автомобиле Фольксваген Поло (государственный регистрационный знак (...)) Широкий А.А., совершая в районе дома №52 по улице Ватутина поворот налево вне перекрестка, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Хендай (государственный регистрационный знак (...)), движущемуся в прямом встречном направлении.

Выводы должностного лица и судьи о наличии события и состава инкриминируемого Широкому А.А. правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию вины в совершении вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица и им дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретной сложившейся дорожной ситуации, и заключение специалиста ИП Чиняева С.В. от 21 ноября 2023 г. оценено наряду с другими собранными по делу доказательствами.

В рассматриваемом случае действия Широкого А.А., не уступившего при повороте налево вне перекрестка дорогу встречному автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и существом допущенного в процессе дорожного движения нарушения.

Ссылка на вину другого водителя в создании негативной ситуации подлежит отклонению, так как должностным лицом и судьей установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Широким А.А. Правил дорожного движения РФ, который создал помеху в движении автомобилю Хендай, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Кроме того с учетом заложенных в ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ норм постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении привлекаемых к ответственности лиц и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого лица вправе приводить доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны вреда и требовать его возмещения.

Указание на неисправность левой фары автомобиля Хендай с учетом установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего события не исключает виновность заявителя в содеянном.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу постановление сотрудника полиции и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 ноября 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкого А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова