Решение по делу № 33-15862/2024 от 23.04.2024

Судья Саркисова Е.В.                              Дело № 33-15862\2024

                                                                   50RS0031-01-2022-007917-32

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           06 мая 2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Крюковой В.Н. и Миридоновой М.А.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314 по иску Ростовой Екатерины Николаевны к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

     по апелляционной жалобе ООО « ФСК « Лидер» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года

     заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                   УСТАНОВИЛА:

     Ростова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФСК «Лидер» (с учетом уточнений) о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 392 306 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов за услуги эксперта в размере 15 000 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2019 года между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве. 08.09.2020 года между ООО «ФСК «Лидер» и Ростовой Е.Н. заключен договор уступки № <данные изъяты>, по которому истцу перешло право требование к ответчику. Объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждена обратиться в суд..

     Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить.

      ООО «ФСК «Лидер» своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном отзыве просили в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

      Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года исковые требования Ростовой Екатерины Николаевны к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворены частично.

     Взысканы с ООО «ФСК «Лидер» в пользу Ростовой Екатерины Николаевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 392 306 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., расходы за услуги эксперта 15 000 руб.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере – отказано.

     Взыскана с ООО «ФСК «Лидер» в доход бюджета Одинцовского городского государственная пошлина 7 423 руб.

     В апелляционной жалобе ООО « ФСК « Лидер» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

     В заседание судебной коллегии стороны не явились.

    Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.06.2019г. между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (л.д. 9-31).

      08.09.2020 года между ООО «ФСК «Лидер» и Ростовой Е.Н. заключен договор уступки № <данные изъяты>, по которому истцу перешло право требование к ответчику. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. (л.д.32-35)

        18.02.2022г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки.

        18.02.2022 года по результатам осмотра квартиры составлен акт с 16 замечаниями.

    Согласно заключению специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 485 000 руб. 00 коп.

         Проверяя обоснованность доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 392 306 руб.

         При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца в счет устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 06.06.2019 года.

        Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, суд верно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

      Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732) « Об установлении особенностей применения неустойки ( штрафа, пени), иных Финансовых санкеций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки ( штрафов пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

     Претензия истцом была направлена ответчику в период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки

      Из материалов дела следует, что истицей была направлена ответчику претензия 30.03.2022 года, которая в этот же день была получена ООО « ФСК « Лидер» (л.д. 98)., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек к период действия моратория, следовательно, указанный штраф не подлежит взысканию.

     Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.     Согласно ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Судебная коллегия принимает во внимание, что срок действия моратория истек 30 июня 2023 года, а решение суда постановлено 7 июля 2024 года, то есть до истечения десяти дней для добровольного исполнения.

       С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о судебных расходах.

     Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года отменить в части взыскания штрафа и в указанной части принять по делу новое решение.

      В удовлетворении иска Ростовой Екатерины Николаевны к ООО « ФСК « Лидер» о взыскании штрафа – отказать.

     В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи