Решение по делу № 2-1439/2015 от 18.08.2015

Гр.дело №2-1439/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сорочинская Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Сорочинской Е.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под №% годовых. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, Сорочинская Е.А., в суд не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорочинской Е.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под №% годовых на цели личного потребления, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщицы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, ответчица исполняла свои обязательства по погашению кредита не регулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, которое, однако, было проигнорировано последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Сорочинской Е.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате в размере: для организаций – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которое не было оплачено государственной пошлиной при подаче иска, суд считает необходимым довзыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сорочинская Е.А., - расторгнуть.

Взыскать с Сорочинская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (117997, <адрес>) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) в размере 6 <данные изъяты> рублей.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов