Решение по делу № 2-936/2018 от 20.06.2018

               Дело № 2-936/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Макаревич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Стерх» к Апенкину Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику указывая, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IsuzuElf государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ответчика, автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО4, и автомобиля ToyotaAllion,государственный регистрационный знак [Номер], под управлением Агеева Е.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Апенкин С.А., кроме того установлено, что водитель Апенкин С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел права управления транспортными средствами. Поскольку гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх», истец по данному страховому случаю оплатил сумму возмещения прямому страховщику в сумме 191400 рублей. Таким образом, у истца возникает право предъявить лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с
Апенкина С.А. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 191400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5028 рублей.

Представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Апенкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Телеграммы, направленные судом по месту регистрации ответчика не доставлены, в виду того, что адресат по месту регистрации не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии [Дата] в [Дата] минут по адресу: ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IsuzuElf государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ответчика, автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО6, и автомобиля ToyotaAllion,государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Агеева Е.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении от [Дата] виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Апенкин С.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ООО «Центральная недвижимость» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии [Номер].

Согласно заключению ООО «АвтоСпец» [Номер] [Дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevrolet, государственный регистрационный знак С155КН14 без учета износа составляет 244988, 48 рублей, с учетом износа 191445, 75 рублей.

Как следует из платежного поручения [Номер] от [Дата] АО СК «Стерх» произвело ООО «Центральная недвижимость» выплату страхового возмещения в размере 191400 рублей.

Таким образом, свои обязательства перед ООО «Центральная недвижимость» истец исполнил в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи по судебному участку [Номер] ....... от [Дата] Апенкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том, что он в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия [Дата], участником которого он являлся.

С учетом требований п. «г» части 1статьи 14 Федерального закона от [Дата] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с Апенкина С.А. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию 191400 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Апенкина С.А. в пользу АО СК «Стерх» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5028 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 196428 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.