Решение по делу № 33-1764/2016 от 12.04.2016

Дело №33-1764/2016 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Вавильченкова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Г.

при секретаре Пурышевой С.С.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Орлова А.Г. на решение Киржачского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Орлова А.Г. к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области **** от ****., о восстановлении на работе в МБУ «Районный центр физической культуры и спорта» «Киржач» в должности ****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ****.- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Орлова А.Г. и его представителя- адвоката Власова И.А., возражения на жалобу представителя администрации Киржачского района Сухаревой А.А., действующей на основании доверенности, пояснения директора муниципального бюджетного учреждения «Районный Центр физической культуры и спорта «Киржач» Григорьева А.В., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.Г. обратился суд с иском к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области от ****. ****, восстановлении на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Районный центр физической культуры и спорта «Киржач» (далее- МБУ РЦФКиС «Киржач») в должности ****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ****.

В обоснование иска указал, что ****. был принят на должность **** МБУ «РЦФКиС «Киржач». ****. он был вызван в кабинет главы администрации Киржачского района Горина М.В., который в устной форме известил его о том, что принял решение об его увольнении. Поскольку он не был ознакомлен с документами об увольнении, полагал, что решение в соответствии с действующим законодательством не принято. С ****. он находился на листке нетрудоспособности, когда ему сообщили с работы о том, что поступила копия распоряжения главы администрации от ****. **** об его увольнении с ****. на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени его надлежащим образом с какими-либо решениями об увольнении не знакомили, копии документов надлежащим образом не вручили, денежные средства в связи с увольнением не выплатили, трудовую книжку не выдали.

Причиной увольнения считал его непримиримую позицию в отношении ключевых решений о деятельности возглавляемого им учреждения, в том числе, по распоряжению имуществом, которые им были оспорены в Арбитражном суде Владимирской области. Полагал, что мотивы его увольнения носят дискриминационный характер, со стороны администрации Киржачского района на лицо злоупотребление правом.

В судебное заседание истец Орлов А.Г. и его представитель по ордеру адвокат Власов И.А. не явились, в суд поступило заявление истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, которое судом отклонено, поскольку стороной истца второй раз не представлены документы, подтверждающие болезнь представителя.

Истец Орлов А.Г. в судебном заседании ****. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени к ответчику за трудовой книжкой и получением денежных средств при увольнении не обращался.

Представитель истца по ордеру адвокат Власов И.А. в судебном заседании ****. пояснил, что при увольнении Орлова А.ГГ. были нарушены все процедурные нормы, истцу надлежащим образом не было объявлено об увольнении, трудовая книжка не выдавалась, денежные средства не выплачивались. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом и дискриминация по политическим и профессиональным мотивам, поскольку Орлов А.Г. и его супруга являются членами **** партии РФ, конкурирующей с партией ****, членом которой является глава администрации Киржачского района.

Представитель ответчика- администрации Киржачского района Сухарева А.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, мотивировав тем, что трудовой договор, заключенный с Орловым А.Г. ****., распоряжением главы администрации от **** **** был прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, главному бухгалтеру МБУ «РЦФКиС «Киржач» предписано произвести окончательный расчет с Орловым А.Г. и выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ. ****. консультантом управления организационно-контрольной и кадровой работы на основании устного поручения главы администрации Киржачского района подготовлен проект распоряжения об увольнении Орлова А.Г., который был зарегистрирован под номером **** и подписан главой администрации. В тот же день Орлов А.Г. был вызван в кабинет к главе администрации для ознакомления с данным распоряжением. Орлов А.Г. без объяснения причин отказался знакомиться с распоряжением об увольнении и получать его копию. Консультантом управления организационно-контрольной и кадровой работы в присутствии Орлова А.Г. распоряжение было оглашено вслух, сделана отметка об отказе от ознакомления с распоряжением Орловым А.Г. под роспись. Составлен акт от ****. «Об отказе работника от ознакомления под роспись с распоряжением об увольнении». С целью выдачи Орлову А.Г. трудовой книжки, передачи для исполнения в МБУ «РЦФКиС «Киржач» копии распоряжения от ****. **** «Об увольнении Орлова А.Г.» сотрудниками администрации Киржачского района осуществлен выезд по месту нахождения МБУ «РЦФКиС «Киржач». Орлов А.Г. и главный бухгалтер Назарова Н.А. отсутствовали на рабочем месте. В связи с отсутствием Орлова А.Г. на рабочем месте в день увольнения, администрацией заказным письмом ****. направлено уведомление в его адрес о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое истцом не получено, возвращено почтовым оператором ****. за истечением срока хранения. ****. МБУ «РЦФКиС «Киржач» получены денежные средства в размере ****. на осуществление выплат при увольнении Орлову А.Г., которые в связи с неполучением их истцом были ****. депонированы. До настоящего времени денежные средства Орловым А.Г. не получены. Увольнение истца произведено законно. Полагала, что Орлов А.Г. злоупотребляет своими правами, отказываясь получать трудовую книжку и выплаты при увольнении. Распоряжением главы администрации Киржачского района **** на должность **** ****. назначен новый сотрудник - Григорьев А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «РЦФКиС «Киржач» в лице директора Григорьева А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В заключении старший помощник прокурора Киржачского района Качуровский И.В. полагал увольнение законным, поскольку установленная законом процедура увольнения не нарушена, факт дискриминации и злоупотребления ответчика правом в отношении истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

    Орловым А.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, настаивая на доводах в суде первой инстанции о том, что его увольнение является следствием дискриминации в отношении него по политическим, профессиональным и семейным мотивам. Также полагает, что нарушена процедура его увольнения, поскольку он не был ознакомлен с распоряжением об увольнении, им не получена трудовая книжка и не произведен расчет. Также указал, что суд, рассмотрев дело в судебном заседании ****. без его участия и без участия его представителя, нарушил нормы процессуального права. Просил принять в качестве доказательства запись интервью Горина М.В. ****. кабельному телевидению г. Киржач, допросить свидетелей Голованова А.А., Зеленина Г.А., И., О., С., Г., К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в п.п. 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Судом установлено, что ****. между администрацией Киржачского района Владимирской области и Орловым А.Г был заключен контракт (трудовой договор) на неопределенный срок по условиям, которого Орлов А.Г. принял на себя обязательство выполнять обязанности **** муниципального учреждения физкультурно-спортивной направленности «Районный центр физкультуры и спорта «Киржач».

****. главой администрации Киржачского района издано распоряжение ****, которым действие контракта от ****. с Орловым А.Г. прекращено, истец уволен с должности **** МБУ «РЦФКиС «Киржач» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данным распоряжением главному бухгалтеру МБУ «РЦФКиС «Киржач» поручено выплатить Орлову А.Г. компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ, управлению организационно-контрольной и кадровой работы администрации Киржачского района Владимирской области внести соответствующую запись в трудовую книжку Орлова А.Г. и вручить Орлову А.Г. с письменным подтверждением: трудовую книжку, копию настоящего распоряжения, главному бухгалтеру МБУ «РЦФКиС «Киржач» произвести окончательный расчет с Орловым А.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для признания незаконным и отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области от ****. ****.

Согласно п. 1.7 Устава муниципального бюджетного учреждения «Районный центр физической культуры и спорта «Киржач» - его учредителем является администрация Киржачского района, которая является собственником имущества, закрепленного за учреждением.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.34.1 Устава Киржачского района, принятого решением Киржачского районного Совета народных депутатов 02.08.2005г. №55/695 (с последующими изменениями и дополнениями) глава администрации Киржачского района обладает полномочиями назначать и освобождать от должности руководителей муниципальных учреждений.

Решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от ****. **** Горин М.В. назначен на должность главы администрации Киржачского района.

Согласно распоряжению администрации Киржачского района Владимирской области от ****. **** Горин М.В. приступил к исполнению обязанностей главы администрации Киржачского района ****.

Учитывая приведенные обстоятельства, решение о прекращении трудового договора с Орловым А.Г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, принято уполномоченным собственником лицом.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает нарушений процедуры увольнения истца.

Так в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Распоряжение главы администрации Киржачского района **** об увольнении Орлова А.Г. было издано ****.

В этот же день истец был извещен о расторжении с ним контракта главой администрации Киржачского района Гориным М.В. при личной встрече, что им не оспаривалось.

Орлов А.Г. в судебном заседании ****. объяснил, что ****. в кабинете главы администрации Киржачского района ему предлагали подписать документ, но какой документ он не стал смотреть и отказался что-либо подписывать.

Факт отказа истца от ознакомления с распоряжением от ****. **** подтвержден актом от ****., подписанным заместителем главы администрации района по социальным вопросам Ж., заведующим юридическим отделом А., консультантом в управлении организационно- контрольной и кадровой работы М., а также объяснениями Горина М.В., А. и М., данными ими в судебных заседаниях ****. и ****.

Кроме того, ****. ответчиком направлено уведомление истцу с предложением явиться в администрацию Киржачского района для получения на руки трудовой книжки. К данному уведомление была приложена копия распоряжения об увольнении от ****. ****.

Данная корреспонденция возвращена ****. в администрацию Киржачского района за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчиком предприняты все необходимые меры для извещения истца об увольнении и вручения ему копии распоряжения о расторжении контракта и трудовой книжки.

Что касается получения истцом всех сумм, причитающихся при увольнении, то из справки МБУ «РЦФКиС «Киржач» от ****. следует, что на основании распоряжения администрации Киржачского района от ****. **** в соответствии со ст. 279 ТК РФ Орлову А.Г. начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка- ****., заработная плата с ****. по ****.- ****., стимулирующие выплаты с ****. по ****.- ****., компенсация за неиспользованный отпуск- ****., всего сумма, причитающаяся при увольнении, составила- ****.

В кассу МБУ «РЦФКиС «Киржач» денежные средства поступили 15****.

Денежные средства Орлов А.Г. не получил, т.к. сообщил, что находится на больничном.

****. сумма, причитающаяся при увольнении Орлову А.Г., была депонирована и сдана на лицевой счет учреждения до востребования.

Орлов А.Г. подтвердил, что за получением трудовой книжки и причитающимися при увольнении денежными средствами не обращался.

На основании изложенного, нарушений прав истца при его увольнении не усматривается.

Доводы Орлова А.Г. о допущенной в отношении него дискриминации по политическим мотивам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Свидетель Горин М.В. в судебном заседании объяснил, что еще до назначения на должность ****., при участии в конкурсе на замещение должности главы администрации Киржачского района, ознакомился с работой муниципальных предприятий, в том числе, МБУ «РЦФКиС «Киржач». Причиной увольнения Орлова А.Г. ****. послужило отсутствие доверия к данному руководителю, который на протяжении длительного периода времени ведет судебные разбирательства между муниципальным учреждением и его учредителем- администрацией Киржачского района за бюджетные деньги на оплату госпошлины и иные судебные издержки в Арбитражном суде Владимирской области. Увольнение Орлова А.Г. не может носить дискриминационного характера, поскольку при увольнении учитывались его деловые, а не личные качества. Партийная принадлежность истца на день увольнения ему, Горину М.В., не была известна. Кроме того, с ним работают не только члены партии ****, но, в том числе, представители **** партии.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об обратном, Орловым А.Г. не представлено.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в судебном заседании ****. без участия истца и его представителя, является необоснованным по следующими основаниям.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ****. стороны, в том числе Орлов А.Г. и его представитель Власов И.А., были извещены о следующем судебном заседании ****.

****. суд отложил судебное заседание на ****. по ходатайству истца и его представителя в связи с болезнью представителя. Однако документов, подтверждающих невозможность адвоката Власова И.А. участвовать в судебном заседании в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ стороной истца не представлено.

****. Орлов А.Г. телефонограммой был извещен о назначении судебного заседания на ****. и уведомлен о необходимости представить листок нетрудоспособности представителя.

Аналогичную телефонограмму получил и адвокат Власов И.А. ****.

Между тем, ****. от Орлова А.Г. вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Власова И.А., однако подтверждающих документов не представлено.

Судебное заседание ****. проведено без участия истца и его представителя в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Орлов А.Г. имел возможность самостоятельно участвовать в судебном заседании, а также через иного своего представителя.

В данном случае истец недобросовестно осуществлял свои процессуальные права и обязанности.

Ходатайство Орлова А.Г. о принятии в качестве доказательства записи интервью Горина М.В. ****. кабельному телевидению г. Киржач, допросе свидетелей Голованова А.А., Зеленина Г.А., И., О., С., Г., К., судебная коллегия оставляет без удовлетворения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе Орлов А.Г. не указал причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина