Решение от 19.09.2019 по делу № 33а-3545/2019 от 06.09.2019

судья Лаврова С.Е. дело № 33а-3545/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Матвеевой ФИО на определение Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года о возврате административного искового заявления,

установила:

Матвеева М.А. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определением Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Матвеева М.А. оспаривает законность вынесенного судьей определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно определил и установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 26 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не вправе обратиться гражданин, требующий присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Обращаясь с административным исковым заявлением Матвеева М.А. указала на длительное неисполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2013 г., которым в ее пользу с Давыденковой Л.В. взысканы денежные средства, решение до настоящего времени не исполнено в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в связи, с чем полагала нарушенным ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

С учетом изложенного, вывод судьи о возврате административного искового заявления по причине того, что Матвеева М.А. не является лицом, наделенным правом на подачу вышеуказанного административного искового заявления, поскольку указанными ею судебными постановлениями не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений; не предусмотрено возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести гражданину выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета или исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм материального и процессуального права; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.