Решение по делу № 33-6668/2016 от 08.06.2016

Судья: Иванова О.В. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ж. о взыскании суммы займа

по частной жалобе Ж.

на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Ж. на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес>, принято решение, которым были удовлетворены исковые требования К. к Ж. о взыскании суммы займа.

На указанное решение ответчиком Ж. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку не была оплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Ж.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему не было направлено, в связи с чем, он не мог обладать знаниями о процессе движения поданной апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил, в связи с чем, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения об оставлении жалобы без движения и она ему не направлялась, признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.

ГПК РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе адресу: <адрес>, направлено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения (л.д. 34), однако не получено ответчиком (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что конверт, направленный по адресу ответчика вернулся за истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия полагает, что заявитель не проявил должной добросовестности в пользовании процессуальными правами, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления о принятом судебном постановлении по адресу, имеющемся в деле.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░