Решение по делу № 2а-2093/2020 от 16.10.2020

№ 2а-2093/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003769-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Пахомчиковой А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество), действуя через своего представителя Захарову М.В., обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула Пахомчиковой А.С., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправолении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с +++ по +++, а также в нерассмотрении ходатайства от +++, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Пахомчиковой А.С. находится исполнительное производство № ..., возбужденное +++ на основании предъявленного АО «ОТП Банк» исполнительного документа № 2-2165/2019, выданного +++ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства общество в установленном законом порядке не получало. +++ взыскателем направлено ходатайство о представлении в его адрес справки о совершенных исполнительных действиях, направлении запросов в ПФ России, кредитные организации, регистрирующие органы, вынесении постановления об ограничении выезда должника, осуществлении проверки наличия имущества. Ответ на запрос в установленные сроки не поступил. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пахомчиковой А.С. в суд на административное исковое заявление поступили письменные возражения, согласно которым с указанными административными исковыми требованиями она не согласна, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтой. В целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам исполнения запросов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ФИО5 не трудоустроена, получателем пенсии и иных выплат не является, в банки, в которых открыты счета на имя ФИО5, направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, неоднократными выходами по месту регистрации должника последнего застать не представилось возможным, поступавшие на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Барнаула денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. +++ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого +++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившим ответам из органов ФНС и ЗАГС какие-либо сведения отсутствуют. +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступало ходатайство взыскателя, которое рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ на ходатайство направлен почтой и получен адресатом. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате обжалуемого бездействия.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО МФК «ОТП Финанс», Сибирский банк ПАО Сбербанк и АО «Барнаульская горэлектросеть».

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административным истцом период бездействия ограничен +++, при этом административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из материалов административного дела следует, что +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Пахомчиковой А.С. на основании поступившего в ОСП заявления представителя АО «ОТП Банк» Захаровой М.В. и судебного приказа № 2-2165/19, выданного +++ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО5 о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам в сумме 125 374,59 руб.

+++ названное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № ..., взыскателем по которому является Алтайское отделение № 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк, должником - ФИО5, сводному исполнительному производству присвоен № ....

+++ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является АО «Барнаульская горэлектросеть», должником ФИО5.

+++ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником ФИО5.

В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем +++, +++ и +++, а затем ежемесячно направлялись соответствующие запросы в отношении должника ФИО5 в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД, ФНС, Росреестра, ГУ МВД России по Алтайскому краю, кредитные организации, операторам сотовой связи, +++ в органы ЗАГС, +++ в Центр занятости населения.

Согласно полученным из указанных органов, организаций и учреждений сведений установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., и комнаты в <данные изъяты>, площадью ... кв.м., иное имущество на имя должника не зарегистрировано, последняя состоит на регистрационном учете по указанному адресу, сведений о её трудоустройстве не имеется, получателем пенсий и иных выплат не является, сведений о нахождении в зарегистрированной браке не имеется.

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а +++ - в отношении недвижимого имущества.

+++, +++, +++ и +++ осуществлены выходы по месту регистрации должника, по которому последний не установлен.

+++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

+++ и +++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС - Банк», ООО «ХКФ Банк» и Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

+++, +++ и +++ произведено распределение поступивших на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Барнаула денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в суммах 1 444,89 руб., 20,31 руб. и 8,20 руб. соответственно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов о допущенном судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. бездействии, выразившегося в невыполнении в период с +++ по +++ исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. ходатайства административного истца от 05.02.2020, судом установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило ходатайство представителя АО «ОТП Банк» Захаровой М.В. о направлении в адрес взыскателя краткой справки о проведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ и направлении запросов в ПФР, иные органы, учреждения и организации.

+++ по результатам рассмотрения данного ходатайства названным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого направлена в адрес заявителя заказным письмом (ШПИ 65602445644688), что подтверждается представленным в суд списком внутренних почтовых отправлений ОСП Ленинского района г. Барнаула ... от +++, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» получено адресатом +++.

Оценивая требование о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем, выраженного в ненаправлении в адрес АО «ОТБ Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. указано на направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, что подтвердила реестром отправки простых писем от +++. Однако данное доказательство не позволяет суду достоверно убедиться в получении взыскателем копии данного постановления.

Вместе с тем, само по себе неполучение либо несвоевременное получение копии названного постановления влияет исключительно на сроки его обжалования в случае несогласия с ним и не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего административного иска.

Кроме того, исходя их установленных в ходе рассмотрения административного дела сведений о направлении в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула ходатайств и жалоб в рамках названного исполнительного производства, а именно поступивших в ОСП +++, +++, +++ и их содержания, суд приходит к выводу об осведомленности административного истца о возбуждении +++ данного исполнительного производства.

Иные доводы административного иска не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Пахомчиковой А.С. в рамках исполнительного производства № ... нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такие условия в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Пахомчиковой А.С. и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года