Решение от 11.04.2023 по делу № 7У-2913/2023 [77-1859/2023] от 27.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1859/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   11 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.,

судей: Беликовой Е.Ю., Шамонина О.А.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденной Базовой Н.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Лыгина Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Базовой Н.А. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 20 мая 2022 г.

По приговору Обоянского районного суда Курской области от 4 марта 2022 г.

Базова Н.А., несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Базовой Н.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденной под стражей с 4 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20 мая 2022 г. приговор в отношении Базовой Н.А. изменен, обстоятельством, смягчающим наказание Базовой Н.А признано оказание ею иной помощи потерпевшему после совершения преступления, назначенное наказание смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора Глобова О.Е., выступление осужденной Базовой Н.А. и ее защитника – адвоката Лыгина Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Михейкина М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Базова Н.А. признана виновной в умышленном причинении КНВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 мая 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Базова Н.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на выводы суда о ее виновности в умышленном причинении КНВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Полагает, что судом была допущена необъективность при оценке представленных сторонами доказательств, суд принимал доказательства стороны обвинения и беспричинно отвергал все представленные стороной защиты доказательства, безосновательно отказывая в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе и о назначении по уголовному делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, вызове и допросе в судебном заседании эксперта ГТА Соглашаясь с доводами апелляционного представления отмечает, что суд не дал в приговоре оценку механизму образования травмы головы КНВ

Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ей преступления, приводит установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения ее преступления, анализирует положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания свидетелей.

Считает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поскольку в нем неверно указаны инициалы государственного обвинителя, защитника, свидетеля КСВ

Обращает внимание, что на изъятой в доме Колесника сковороде отсутствуют ее биологические следы, присутствуют отпечатки пальцев неизвестного мужчины сравнительные образцы которого не были представлены на экспертизу.

Указывая на строгость назначенного ей наказания, просит учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Базовой Н.А. прокурор Глобов О.Е. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Базовой Н.А. в совершении инкриминированного ей преступления полностью доказанной, назначенное наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Базовой Н.А. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденной Базовой Н.А. в умышленном причинении КНВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Базовой Н.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями свидетелей ДЛВ, КСВ об обстоятельствах произошедшего 21 мая 2021 г. в доме КСВ в ходе распития спиртного конфликта между КНВ и его сожительницей Базовой Н.А. в ходе которого Базова Н.А. нанесла КНВ один удар в голову металлической сковородой;

показаниями потерпевшей КСН;

показаниями свидетелей МСЮ об обстоятельствах госпитализации 26 мая 2021 г. в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» КНВ в бессознательном состоянии с закрытой черепно-мозговой травмой;

показаниями свидетеля ФНА, заведующей Павловским фельдшерско-акушерским пунктом об оказании 25 мая 2021 г. КНВ медицинской помощи в связи с его жалобами на головные боли;

показаниями свидетелей ДОС, ЮОН, БЛВ ЯАВ;

показаниями свидетелей КЮМ, ШТИ, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра 28 мая 2021 г. места происшествия - жилого дома <адрес>, в ходе которого была изъята металлическая сковорода, которой со слов самой Базовой Н.А., участвовавшей в проведении данного следственного действия, она и нанесла 21 мая 2021 г. удар в голову КНВ,

заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых у КНВ обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются кровоподтек в лобной области слева, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозжечка, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиной смерти КНВ явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся выраженным травматическим отеком и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с нарушением гемо- и ликворо-циркуляции, а также с вклинением его в большое затылочное отверстие, двусторонней нижнедолевой очаговой пневмонией, двусторонней нижнедолевой очаговой пневмонией. Телесные повреждения в области головы образовались прижизненно в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). На голове КНВ обнаружена одна зона травматизации – лобная область слева с переходом на верхнее веко левого глаза. Для образования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, требуется применение значительной силы. Исходя из давности образования повреждений в области головы, с учетом данных медицинской документации, а также времени пребывания в стационаре, смерть КНВ могла наступить ориентировочно через 5 суток после причинения ему вышеописанных телесных повреждений. Формирование обнаруженных у КНВ на голове телесных повреждений не сопровождалось возникновением острой функциональной недостаточности, следовательно, потерпевший мог совершать самостоятельные действия, в том числе передвигаться, до момента формирования у него подострой функциональной недостаточности (которая развивается спустя некоторое время после травмы в результате нарастания травматических осложнений), вызванной осложнениями травмы головы (выраженный травматический отек и сдавление головного мозга субдуральной гематомой с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, а также с вклинением его в большое затылочное отверстие), после чего КНВ не мог совершать какие-либо действия самостоятельно;

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой образование у КНВ телесных повреждений в области головы при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных ДЛВ в ходе осмотра места происшествия от 28 мая 2021 года, а именно: вследствие ударного воздействия сковородой, нанесенного в верхнюю треть лица (лобная область), не исключается (возможно) ввиду совпадения всех диагностических значимых признаков: места приложения силы, характера и направления воздействий, вида травмирующего предмета;

заключением комплексной судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при оказании КНВ медицинской помощи в Павловском фельдшерско-акушерском пункте заведующей пунктом ФНА каких-либо дефектов не допущено, оказанная работником ФАПа медицинская помощь являлась адекватной и достаточной. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи КНВ в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не могли привести к наступлению летального исхода, который в исследуемой ситуации был предопределен. Причинно-следственная связь как прямая, так и косвенная между выявленными дефектами оказания медицинской помощи КНВ в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» и наступлением его смерти отсутствует.

протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, за исключением протокола явки осужденной с повинной, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной Базовой Н.А. о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о собы░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 397 - 399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 38928 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38913 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: