Решение по делу № 8Г-2590/2024 [88-6316/2024] от 22.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-6316/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1970/2023УИД 23RS0059-01-2023-001400-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Герасименко Е.В., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» о возмещении ущерба по кассационной жалобе ФГБУ «Сочинский национальный парк» на решение Центрального районного суда города Сочи от 24.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав представителя ФИО8. по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Сочинский национальный парк», в котором просила суд взыскать ответчика ущерб в размере 318 019 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 33 360 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 162 руб.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФГБУ «Сочинский национальный парк» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 318 019 руб., судебные расходы в размере 33 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 162 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ «Сочинский национальный парк» просит об отмене, вынесенных по делу судебных актов, принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы ее податель указывает, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, в связи с чем ответчик не является ответственным лицом за содержанием участка дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО7, упало дерево.

Для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составит 318 019 руб.

Так же, как усматривается из материалов дела, дорога, по которой двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №, расположена в границах ФГБУ «Сочинский Национальный парк» с кадастровым номером 23:49:0125001:1065.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положениями Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории, обслуживаемой ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФГБУ «Сочинский Национальный парк» требования ФИО1 о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о том, что его вина в заявленном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, и опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы гражданского дела.

Доводы заявителя жалобы по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Сочи от 24.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «Сочинский национальный парк» – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    Е.В. Герасименко

                                                                                                       В.Г. Малаева