Решение от 14.12.2023 по делу № 33-5860/2023 от 18.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023г. по делу № 33-5860/2023

судья Тимкина Т.А. 43RS0002-01-2017-003396-95

Дело № 2-1940/2017

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Щеглова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Щеглова А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1940/2017,

УСТАНОВИЛ:

Окулов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Щеглову А.В. о взыскании долга по договорам займа и ходатайством о применении обеспечительных мер.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Щеглову А.В. в пределах цены иска ..

<дата> судом 1 инстанции выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № №

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. гражданское дело по иску Окулова А.Ю. к Щеглову А.В. о взыскании долга по договорам займа передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова <дата>. исковые требования Окулова А.Ю. удовлетворены, с Щеглова А.В. в пользу Окулова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в общем размере .. расходы по оплате госпошлины в размере ...

<дата> на основании указанного решения судом 1 инстанции выдан исполнительный лист №

<дата> Щеглов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-1940/2017. В обоснование заявления указал, что <дата> определением Арбитражного суда Кировской области в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, в связи с чем, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Просил суд отменить принятые Ленинским районным судом г. Кирова обеспечительные меры по исполнительному листу №

Определением суда от <дата>. заявление Щеглова А.В. об отмене принятых по гражданскому делу обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласен Щеглов А.В., в частной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные по содержанию заявлению об отмене обеспечительных мер. Считает, что после завершения процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов, возникшие до введения банкротства, в том числе, не заявленные в процедурах реализации имущества, признаются погашенными, а должник освобождается от их дальнейшего исполнения.

В возражениях на частную жалобу представитель Окулова А.Ю. по доверенности Рашев А.С. полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку судебное решение Щегловым А.В. не исполнено, в реестр требований кредиторов требования Окулова А.Ю. включены не были, исполнительный лист взыскателю не возвращался. Просил оставить определение суда 1 инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи суда 1 инстанции от <дата> по заявлению Окулова А.Ю. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Щеглову А.В. в пределах цены иска .

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. исковые требования Окулова А.Ю. удовлетворены, с Щеглова А.В. в пользу Окулова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в общем размере .. расходы по оплате госпошлины в размере ...

Определением Арбитражного суда Кировской обл. по делу № № заявление Щеглова А.В. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника назначена Михеева А.В.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от <дата>. в реестр требования кредиторов должника Щеглова А.В. включены требования ООО «Филберт» и ПАО «Сбербанк России»

Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата>., Щеглов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Щеглова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина должника, сроком на 6 месяцев.

<дата>. финансовым управляющим должника Щеглова А.В.-Михеевой А.В. в адрес Окулова А.Ю. направлено уведомление о признании Щеглова А.В. решением Арбитражного суда Кировской области несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, разъяснено права на предъявление его требований к должнику в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям сайта Почта России от <дата>., уведомление финансового управляющего должника Щеглова А.В.-Михеевой А.В.от <дата>. получено Окуловым А.Ю. <дата>

Как следует из карточки арбитражного дела № №, в ходе процедуры банкротства в отношении Щеглова А.В. требования кредитором Окуловым А.Ю., основанные на решении Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>., не предъявлялись, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов он не обращался.

Определением Арбитражного суда Кировской области от <дата>. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Щеглова А.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по делу, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что меры обеспечения, принятые определением суда от <дата>., сохраняются до исполнения решения суда, принятого по спору.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи 1 инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, после введения решением суда процедуры реализации имущества должника все имущественные отношения должника регулируются только специальными нормами законодательства о банкротстве, которые подлежат применению в приоритетном порядке, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе, кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

При этом, в соответствии с п 2.1 ст. 213.24 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п.8 ст.213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из дела, такое уведомление финансового управляющего должника Щеглова А.В. <дата> направлено в адрес Окулова А.Ю. и получено по сведениям сайта Окуловым А.Ю. <дата> однако не заявлены в реестр требований кредиторов должника при банкротстве. В процедуре банкротства Окулов А.Ю. не участвовал, судебные акты арбитражного суда не обжаловал.

Согласно ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанные положения законодательства о банкротстве гражданина судом не были учтены, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от <дата> основаны на неправильном применении норм законодательства о банкротстве, регулирующего применение процедур в деле о банкротстве и последствия признания банкротом гражданина- должника.

Доводы возражений о наличии на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, выданного во исполнение решения, принятого по спору, противоречат исследованным материалам дела.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от <дата>., на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находилось исполнительное производство № №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <дата>., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании с должника Щеглова А.В. в пользу взыскателя Окулова А.Ю. денежных средств.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области <дата>. исполнительное производство № № в отношении Щеглова А.В. окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительное производстве» в связи с признанием должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи 1 инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления Щеглова А.В. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 августа 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>. обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1940/2017 в виде наложения ареста на имущество Щеглова А.В.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 19.12.2023г.