Решение по делу № 12-76/2018 от 24.01.2018

№12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.03.2018 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тереховой -Сидоркиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев жалобу директора ООО «Комплекс вспомогательных производств» Тюлькина В.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении юридического лица ООО «Комплекс вспомогательных производств» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес> (место осуществления деятельности ООО «Комплекс вспомогательных производств») с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположено полуразрушенное здание, которое является складом хранения серы. На прилегающей территории, не имеющей твердого покрытия, в буртах, высотой около 4 м и россыпью хранится химическое вещество сера. Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Комплекс вспомогательных производств» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласивший с указанным Постановлением директор ООО «Комплекс вспомогательных производств» подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области ранее в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными. Указанные доводы были изложены при рассмотрении дела и нашли свое отражение в постановлении о привлечении к ответственности.

Представитель ООО «Комплекс вспомогательных производств» в судебном заседании просил отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы заявления и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комплекс вспомогательных производств», суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения и.о. Главы администрации Балаковского муниципального района в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о факте загрязнения серой земельного участка № поступившего в Управление Росприроднадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ из Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры определением Управления Росприроднадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено административное расследование №.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес> (место осуществления деятельности ООО «Комплекс вспомогательных производств») с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером № В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположено полуразрушенное здание, которое является складом хранения серы. На прилегающей территории, не имеющей твердого покрытия, в буртах, высотой около 4 м и россыпью хранится химическое вещество сера.

По информации администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Комплекс вспомогательных производств» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В настоящее время фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляет ООО «Комплекс вспомогательных производств», данная территория огорожена и находится под охраной ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Как указано в письме главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером № ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал ОАО «Балаковское химволокно», правопреемником которого является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Указанное право постоянного бессрочного пользования было прекращено на основании постановления администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>».

Решением по делу № Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ определено, что основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в Постановлении и.о. Главы администрации муниципального образования г. Балаково № от ДД.ММ.ГГГГ указано приобретение ООО «Комплекс вспомогательных производств» земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, в собственность за плату.

Между тем из п. 1 ст. 45 и ст. 53 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права. Однако, как указано в Постановлении № 1021 от 22.10.2012, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования было осуществлено в связи с приобретением ООО «Комплекс вспомогательных производств» земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, в собственность за плату.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» не имело намерения отказаться от права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, а его обращение было направлено на переоформление имевшихся прав, на право собственности.

В соответствии с п. 9 и 12 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ предоставленное ответчику право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является действительным до его переоформления в соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ на право аренды или право собственности.

Таким образом, по решению Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время землепользователем данного земельного участка является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

В ходе проведения проверки с привлечением филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб отходов серы с целью определения класса опасности и почвы с целью установления степени ее загрязнения серой и тяжелыми металлами.

В соответствии протоколами испытаний методом биотестирования от №, № исследуемые образцы относятся ко 2 и 4 классу опасности.

В соответствии с экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № установлены превышения по исследуемым веществам (сера, цинк, свинец, мышьяк) по всем пробным площадкам в диапазоне от 101,7 раз до 1,5 раз.

На основании этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено административное расследование по ч.2. ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжье» произведены замеры площадей и объемов загрязнения навалами серы земельных участков и объемов загрязнения навалами серы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В результате замеров установлено 10 занятых навалами серы участков на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 2 298 кв.м., объем серы на этих участках составляет - 1816 куб.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

За данное нарушение ООО «Комплекс вспомогательных производств» на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Ответом на представление, зарегистрированным в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» предприняты все необходимые меры по приведению земельного участка № в надлежащее состояние, сера перемещена в здание склада, имеющего бетонное основание, загрязненный грунт складирован в здании.

При проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании уведомления «об осуществлении выезда территорию ООО «Комплекс вспомогательных производств» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка № В результате осмотра установлено, что сера перемещена с грунта в складское помещение и на один земельный участок, имеющий твердое покрытие. С целью установления степени загрязнения серой земельных участков, ранее занимаемых серой специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб почвы на участках, ранее занимаемых серой. По результатам обследования составлен протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколами испытаний почвы (грунта) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлены превышения по содержанию серы над фоновым показателем по 6 пробным площадкам в диапазоне от 8,7 раза до 1,3 раза на общей площади - 1090 кв.м..

Таким образом установлено, ранее выявленное нарушение несмотря на предпринятые меры полностью не устранено, в действиях юридического лица - ООО «Комплекс вспомогательных производств» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области юридическое лицо ООО «Комплекс вспомогательных производств» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание ООО «Комплекс вспомогательных производств» назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ООО «Комплекс вспомогательных производств», влекущих отмену постановления, не усматривается.

Непризнание ООО «Комплекс вспомогательных производств» своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░