Решение от 16.02.2023 по делу № 11-828/2023 (11-16608/2022;) от 15.12.2022

УИД 74RS0005-01-2020-003074-78

Судья Залуцкая А.А.

дело № 2-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-828/2023 (11-16608/2022)

16 февраля 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.

судей                     Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при помощнике судьи Лифинцевой И.С.

при участии прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванковой Л.Р. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2021 года по иску Гайдука А.Е. к Иванковой Л.Р., Иванковой П.С., Сибагатулину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. к РОСП Калининского района г. Челябинска, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, ООО «Профессиональная группа», Гайдуку А.Е., Иванкову С.А., САО «ВСК», УФССП по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Калининскому району г. Челябинск, межрайонной ФНС России № 22 по Челябинской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Иванковой Л.Р. - Гавриловой А.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Гайдука А.Е., его представителя Сафонова А.В, представителя Худякова И.Л. - Васильева Е.В., представителя ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России - Зыбиной Е.П. по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдук А.Е. обратился в суд с иском к Иванковой Л.Р., Иванковой П.С., Сибагатулину Р.Р. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по указанному адресу. В квартире зарегистрированы Иванкова Л.Р., Иванкова П.С., Сибагатулин Р.Р. Полагает, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются за ответчиков, а регистрация ответчиков препятствует в распоряжении спорной квартирой.

Иванкова Л.Р., Иванкова П.С. обратились в суд с иском к РОСП Калининского района г. Челябинска, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, ООО «Профессиональная группа», Гайдуку А.Е., с учётом уточнения просили признать недействительными торги, проведенные организатором торгов МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 10 апреля 2020 года данной квартиры, заключенный между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Гайдуком А.Е., применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что 15 июля 2020 года она узнала о том, что 10 апреля 2020 года между МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, в лице поверенного ООО «Профессиональная группа», и Гайдуком А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была продана на основании акта приема-передачи имущества на реализацию, постановления о снижении цены имущества на 15%, цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию незаконными, поскольку указанная квартира приобретена в период брака с Иванковым С.А. частично на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учётом внесенных за квартиру ее личных денежных средств, полагает, что ее доля в квартире должна составлять <данные изъяты> доли, доля Иванкова С.А. – <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что у судебного пристава-исполнителя была возможность реализовать иное имущество, принадлежащее Иванкову С.А. Ссылается на то, что у нее и её дочери Иванковой П.С. спорная квартира, в которой они проживают вместе, является единственным жильем и на неё не могло быть обращено взыскание.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2020 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец (ответчик по встречному иску) Гайдук А.Е. исковые требования поддержал, с исковыми требованиями Иванковой Л.Р. не согласился.

Представитель Иванковой Л.Р. - Гаврилова А.К. настаивала на удовлетворении исковых требований Иванковой Л.Р.

Ответчики (истцы по встречному иску) Иванкова Л.Р., Иванкова П.С., ответчик Сибагатулин Р.Р., представители ответчиков РОСП Калининского района г. Челябинска, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, ООО «Профессиональная группа», третье лицо Иванков С.А. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования Гайдука А.Е. удовлетворил частично. Признал Иванкову Л.Р., Иванкову П.С., Сибагатулина Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселил Иванкову Л.Р., Иванкову П.С., Сибагатулина Р.Р. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Гайдука А.Е. о снятии Иванковой Л.Р., Иванковой П.С., Сибагатулина Р.Р. с регистрационного учета отказал. В удовлетворении исковых требований Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. к РОСП Калининского района г. Челябинска, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, ООО «Профессиональная группа», Гайдуку А.Е. о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения, договора купли-продажи от 10 апреля 2020 года отказал.

В апелляционной жалобе Иванкова Л.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. в полном объеме. Указывает на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства об уведомлении должника Иванкова С.А. и её о торгах спорной квартиры. Ссылается на то, что у Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, и на неё не могло быть обращено взыскание. Считает, что дело подлежало приостановлению до рассмотрения дела по её иску о разделе совместно нажитого имущества между Иванковыми С.А. и Иванковой Л.Р., в котором спорная квартира является предметом спора и подлежит разделу, рассмотрение дела является существенным и может повлиять на исход настоящего спора. Указывает на то, что брак между Иванковым С.А. и Иванковой Л.Р. не расторгнут, соответственно право на проживание в квартире истцов, как членов семьи не утрачено. Полагает, что у суда были все основания для признания недействительными торгов в рамках исполнительного производства, признании договора купли-продажи недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванков С. А., Худяков И.Л., САО «ВСК», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области.

В уточненном исковом заявлении Иванкова Л.Р., Иванкова П.С. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Профессиональная группа», Гайдуку А.Е., Худякову И.Л., Иванкову С.А., РОСП по Калининскому району, САО «ВСК», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Челябинской области, ИФНС по Калининскому району г.Челябинска о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры <адрес>, проведенных 06 апреля 2020 года ООО «Профессиональная группа»; признании недействительным договора купли – продажи квартиры <адрес>, заключенного 10 апреля 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Профессиональная группа» и Гайдуком А.Е.; применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение путем:

- исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на квартиру <адрес> в отношении Гайдука А.Е. и восстановлении соответствующее право в отношении Иванкова С.А. с долей 100%;

- возложения обязанности на Худякова И.Л. возвратить Гайдук А.Е. полученную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на Иванкова С.А. возвратить Гайдук А.Е. полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на АО «Тинькофф Банк» возвратить Гайдук А.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную в результате торгов по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на САО «ВСК» возвратить Гайдук А.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную в результате торгов по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на Межрайонную ИФНС №22 по Челябинской области возвратить Гайдук А.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную в результате торгов по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на ИФНС по Калининскому району г. Челябинска возвратить Гайдук А.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную в результате торгов по исполнительному производству №;

- возложения обязанности на УФССП по Челябинской области, возвратить Гайдук А.Е. полученную сумму в результате торгов <данные изъяты> руб. удержанную в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам: №, №, №, №, №, №, №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги по продаже жилого помещения, применены последствия признания недействительными торгов. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 10 апреля 2020 года между Гайдуком А.Е. и ООО «Профессиональная группа» в качестве поверенного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. Указано о погашении Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гайдука А.Е. за № от 20 мая 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Иванкова С.А. Взыскано в пользу Гайдука А.Е.: с Худякова И.Л. – 1 <данные изъяты>., с Иванкова С.А. – <данные изъяты>., с АО «Тинькофф Банк» - <данные изъяты>., с САО «ВСК» - <данные изъяты>., с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – <данные изъяты>., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - <данные изъяты>., с инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Гайдука А.Е. к Иванковой Л.Р., Иванковой П.С., Сибагатулину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Ответчики Иванкова Л.Р., Иванкова П.С., Иванков С.А., Сибагатулин Р.Р., Худяков И.Л., представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Челябинской области, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, САО «ВСК», ООО «Профессиональная группа» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Иванковой Л.Р. - Гавриловой А.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Гайдука А.Е., его представителя Сафонова А.В, представителя Худякова И.Л. - Васильева Е.В., представителя ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России - Зыбиной Е.П. по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового Из материалов дела следует, что 26 июля 1997 года между Иванковым С.А. и Иванковой Л.Р. заключен брак.

29 марта 2005 года между ООО «Метчелстрой» и Иванковым С.А. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья № по условиям которого Застройщиком обеспечивается строительство дома и передача Иванкову С.А. квартиры № в доме <адрес>. Спорная квартира была передана Иванкову С.А. по акуту приема передач от 12 мая 2006 года. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Иванковым С.А.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2015 года с Иванкова С.А. в пользу Худякова И.Л. взыскана задолженность по договору займа от 06 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами в размере, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

15 октября 2015 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области Байдановой К.С. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа возбуждено исполнительное производстве №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, должник – Иванков С.А., взыскатель – Худяков И.Л.

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП по Челябинской области исполнительные производства в отношении должника Иванкова С.А. объединены в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются САО «ВСК», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником следующего имущества:

- жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

29 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области Байдановой К.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу<адрес>; жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

01 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области Подгорской Е.А. на основании постановления наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Иванкову С.А., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

28 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области Сокол К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – двухкомнатной квартиры, площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на торги.

Копия постановления направлена Иванкову С.А. 28 октября 2019 года, что подтверждается списком заказной корреспонденции № 741.

12 декабря 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях направило в адрес ООО «Профессиональная группа» поручение на реализацию арестованного имущества (л.д. 4 том 4).

Договоры между указанными лицами на оказание услуг по реализации арестованного имущества заключены 31 октября 2018 года и действовал с 09 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 57-63 том 4), а также 28 ноября 2019 года и действовал с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 64-68 том 4).

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Калдининского РОСП Сокол К.В. составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «Профессиональная группа» по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 69 том 4).

ООО «Профессиональная группа» опубликовано извещение о проведении 18 марта 2020 года в 09-00 электронных торгов в форме аукциона в периодическом издании – газете «Южноуральская Панорама» от 17 февраля 2020 года (л.д. 70 том 4).

Сведения о торгах в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте torgi.gov.ru. и сайте службы судебных приставов размещены.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № (<адрес>) от 05 марта 2020 года участники аукциона отсутствуют (л.д. 17 об., 18 том 4).

12 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области Сокол К.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (указанной квартиры) на 15% (до суммы <данные изъяты> руб.) в связи с получением от специализированной организации извещения о нереализации имущества в месячный срок.

ООО «Профессиональная группа» 23 марта 2020 года опубликовано извещение о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона в газете «Южноуральская панорама» от 23 марта 2020 года, дата и время проведения аукциона назначена на 09 час. 00 мин. на 06 апреля 2020 года (л.д. 73 том 4).

Сведения о торгах в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте torgi.gov.ru. и сайте службы судебных приставов размещены (л.д. 74,75 том 4).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества по лоту № (<адрес>) от 06 апреля 2020 года победителем признан Гайдук А.Е., который предложил максимальную цену за имущество <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 17 том 4).

Вторым участником торгов являлся Рахманинов А.В., который предложил цену за имущество <данные изъяты> руб. (л.д. 80 том 4).

10 апреля 2020 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Профессиональная группа» и Гайдуком А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере <данные изъяты> полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на лицевой счет Калининского РОСП г. Челябинска УФСП по Челябинской области, согласно заявки на кассовый расход № от 17 апреля 2020 года (л.д. 5,6, 82,83 том 4).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сокол К.В. поступившие от Гайдука А.Е. денежные средства распределены между всем взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе частично – в счет уплаты исполнительского сбора (л.д. 249, 250 том 3).

Так судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области, поступившие денежные средства от реализации спорной квартиры, были перечислены в пользу: Худякова И.Л.в размере <данные изъяты>.; АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты>.; САО «ВСК» в размере <данные изъяты>.; Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в размере <данные изъяты>; управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в размере <данные изъяты>.; инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в размере <данные изъяты>., а также оставшиеся денежные средства были возвращены должнику Иванкову С.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 22-34, 212, 213 том 4).

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Байдановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа спорное исполнительное производство было окончено; все меры принудительного исполнения отменены.

Отказывая в удовлетворении требований Иванковой Л.Р., Иванковой П.С. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи от квартиры от 10 апреля 2020 года, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что нарушений при проведении торгов по реализации спорной квартиры отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Иванковой Л.Р. о том, что спорная квартира является совместно нажитым имущество супругов в период брака, является единственным пригодным для ее проживания жильем, и на неё не могло быть обращено взыскание, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением, Иванкова Л.P. указывала, что не проживает с Иванковым С.А. с 2012 года, общее хозяйство не ведет, отмечала, что Иванковым С.А. предоставлялись судебному приставу-исполнителю данные о составе семьи и имеющемся имуществе, в том числе информация о том, что спорная квартира является единственным для семьи должника, совместным имуществом супругов, кроме того, указывала на наличие у должника иного имущества, подлежащего реализации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем в адрес Иванковой Л.Р. судебным приставом - исполнителем 17 мая 2018 года были направлены заверенная копия ИЛ № от 29 июля 2015 года, Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.10.2015 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2017 года в рамках ИП №, акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2017 года.

Между тем, Иванкова Л.Р. с исковыми требованиями ни о разделе совместного имущества супругов, ни об исключении имущества от ареста не обращалась, действий направленных на информирование третьих лиц о принадлежности квартиры Иванковой Л.Р. не предпринимала, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Иванковой Л.Р. содержатся признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Кроме того, в настоящее время брак между Иванковой Л.Р. и Иванковым С.А. не расторгнут, из представленных в материалы дела доказательств следует, что они продолжают вести общее совместное хозяйство, являются членами одной семьи.

Согласно рапорту капитана полиции УУП ОП Металлургический Лучкина К.С. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, проживают Иванкова Л.Р., Сибагатуллин Р.Р., из пояснений соседей (квартиры №,№) следует, что Иванков С.А. иногда появляется в данной квартире (т.6 л.д.42).

Из ответа на запрос суда от медицинского учреждения ГАУЗ ГКБ № 6, которое обслуживает жилой дом <адрес>, следует, что Иванков С.А. в период с октября 2016 года по январь 2023 года обращался за медицинской помощью, проходил обследования и лечение в данном учреждении (т.6 л.д.37-39), в том числе медицинская помощь оказывалась Иванкову С.А. на дому по указанному адресу 08.09.2021 года, 18 апреля 2022 года.

Также согласно сведениям представленным из Росреестра в июле 2022 года по договору купли-продажи в общую совместную собственность Иванковой Л.Р. и Иванкова С.А. были приобретены машино-место №, №, расположенные по адресу <адрес> (т.5 л.д.246-252).

Согласно договору об участии в долевом строительстве № от 03 декабря 2021 в собственность Иванковой П.С. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.6 л.д.94-102). Между тем из ответа на запрос суда от Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Челябинской области следует, что сведения о доходах Иванковой П.С. за период с 2017-2023 года отсутствуют (т.6, л.д.45).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названных норм и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Поскольку на момент приобретения спорного жилого помещения согласно сведениям представленным из Росреестра собственником являлся Иванков С.А., Иванковой Л.Р. действий, направленных на информирование третьих лиц о принадлежности ей доли в праве собственности на квартиру не осуществлялось, из предс░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░. (░░░ 2 ░. ░. 106,107-108, ░░░ 3 ░. ░. 157-158).

░ ░░░░ ░.2 ░░. 292 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░