Решение от 15.04.2024 по делу № 2-654/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-654/2024                              УИД 13RS0025-01-2023-001352-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                   15 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» Кильдяйкиной Екатерины Васильевны, действующей на основании доверенностей от 10 января 2023 года, 11 января 2024 года,

ответчика – Нестерова Сергея Александровича,

представителя ответчика – адвоката Екония Людмилы Юрьевны, действующей на основании ордера №18 от 07 июля 2023 года, выданного Адвокатским кабинетом «Консультант» и удостоверения №338, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия 17 ноября 2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к Нестерову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») обратилось в суд с вышеназванным иском к Нестерову С.А.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым, Нестеров С.А. назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года сроком на 5 лет.

Пунктом 6.2 трудового договора Нестерову С.А. установлен ежемесячный должностной оклад в размере 9986 рублей, который дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 20 августа 2019 года увеличен до 10 417 рублей. Пунктами 6.3 и 6.4 трудового договора установлено, что руководитель исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ненормированный рабочий день.

12 мая 2020 года досрочно прекращены полномочия Нестерова С.А. как исполняющего обязанности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и он назначен генеральным директором ООО, в связи с чем, с ним с 13 мая 2020 года заключен трудовой договор сроком на 5 лет с установлением ежемесячного должностного оклада в размере 13 000 рублей.

05 сентября 2022 года досрочно прекращены полномочия Нестерова С.А. как генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

Истец указывает, что Нестеровым С.А. за период нахождения на должности исполняющего обязанности генерального директора с 20 августа 2019 года по 12 мая 2020 года, а также генерального директора с 13 мая 2020 года по 05 сентября 2022 года, несмотря на то, что Уставом и Положением о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» предусмотрено, что установление размера вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору или управляющему относится к компетенции Совета директоров ООО, без законных на то оснований издавал приказы о премировании в отношении самого себя единолично, без согласования (одобрения) участников общества и его органов управления.

Таким образом, по мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ссылаясь на положения статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136, 137, 275 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в окончательной форме просит взыскать с Нестерова С.А. в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» сумму неосновательного обогащения за период с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере 7 936 316 рублей 66 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 1 673 766 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей (Т.1 л.д.1,2,69, Т.6 л.д.157, Т.7 л.д.92, 96, 97, 98, 99-109).

В письменных возражениях на исковое заявление от 30 ноября 2023 года и в дополнениях к ним от 14 декабря 2023 года, 11 апреля 2024 года ответчик – Нестеров С.А., ссылаясь на положения статей 2, 21, 22, 56, 129, 135, 137 ТК РФ, статьи 1102, 1109 ГК РФ считает исковые требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Кроме того, указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно. Также ответчиком на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ подано заявление о применении срока исковой давности (Т.6 л.д.25, 179-187, 204-207, Т.7 л.д.203-209).

В судебном заседании представитель истца – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» Кильдяйкина Е.В. исковые требования с учетом их уточнений от 04 апреля 2024 года поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 196 ГК РФ и составляет 3 года, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав работодателю стало известно в марте 2023 года, указывает, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 23 мая 2023 года, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик – Нестеров С.А., представитель ответчика – адвокат Екония Л.Ю. исковые требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 30 ноября 2023 года и в дополнениях к ним от 14 декабря 2023 года и 11 апреля 2024 года, а также просили, применив срок исковой давности отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 20 августа 2019 года по 22 мая 2022 года в связи с пропуском данного срока.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и Нестеровым С.А. заключен трудовой договор, на основании которого Нестеров С.А. назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года на срок 5 лет.

Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №49 от 12 мая 2020 года «О назначении на должность генерального директора» досрочно прекращены полномочия исполняющего обязанности генерального директора Нестерова С.А. на основании статьи 280 ТК РФ с 12 мая 2020 года и с 13 мая 2020 года Нестеров С.А. назначен на должность генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» сроком на 5 лет (Т.1 л.д.16).

13 мая 2020 года между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и Нестеровым С.А. заключен трудовой договор, на основании которого Нестеров С.А. назначен на должность генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 13 мая 2020 года на срок 5 лет.

Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №62-ХО от 05 сентября 2022 года досрочно прекращен трудовой договор с генеральным директором Нестеровым С.А. на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ он уволен с занимаемой должности 05 сентября 2022 года (Т.6, л.д.153).

Из карточки-сотрудника за период с 2019 по 2022 гг. (Т.7 л.д.20), приказов о произведенных выплатах Нестерову С.А. за период с 2019 по 2022 гг. и приложений к ним (Т.4 л.д.1-227, Т.5 л.д. 271-379), карточек-справок на сотрудника Нестерова С.А. за период с 2019 по 2022 гг. (Т.6 л.д. 1-3, 4-6, 7-9, Т.7 л.д.38-40), реестров зачисления заработной платы Нестерову С.А. ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за период с 2019 по 2022 гг. (Т.1 л.д.97-251, Т.2 л.д.1-119) следует и не оспаривается сторонами, что Нестерову С.А. за период с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года начислена заработная плата в размере 8 492 792 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на нормы ТК РФ и положения статей 1102, 1107 ГК РФ указывает, что ответчику правомерно за вышеуказанный период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» начислена заработная плата в сумме 556 475 руб. 89 коп., остальная сумма начислена ответчику в счет выплаты заработный платы в размере 7 936 316 руб. 66 коп. неправомерно и является неосновательным обогащением (Т.7 л.д.106, оборотная сторона).

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку указанные суммы выплачены ответчику при исполнении им трудовых обязанностей. Указанная позиция также отражена в апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 года (Т.6 л.д.252-257).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2019 года по 13 ноября 2023 года, истец мотивирует свои требования тем, что положения Уставов и Положения о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующих в период нахождения Нестерова С.А. на должности исполняющего обязанности генерального директора, а также генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не предоставляли ему право устанавливать размер вознаграждения и денежных компенсаций в отношении самого себя единолично, без согласования (одобрения) участников общества и его органов управления. При этом из положений Устава следует, что общее руководство деятельностью общества осуществляет Совет директоров, к компетенции которого, среди прочего, относится установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, управляющему, к которым в соответствии с пунктом 9.1 Устава относится генеральный директор общества. Общее собрание участников общества и Совет директоров не принимали решений о премировании ответчика и выплате ему зарплаты в размере, превышающем его должностной оклад, указанный в заключенных с ответчиком трудовых договорах от 20 августа 2019 года, 13 мая 2020 года и дополнительных соглашениях к ним. Нестеров С.А. произвольно, без соответствующих решений Совета директоров и общего собрания участников общества начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, по сути, без законных на то оснований, действуя недобросовестно получил денежные средства в размере в размере 7 936 316 рублей 66 копеек, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, судом установлено, что обосновывая свои требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения истец ссылается на недобросовестность ответчика, исключая при этом, наличие счетной ошибки. В судебных заседаниях представители истца также указывали на отсутствие счетной ошибки

В процессе рассмотрения дела истцом основание предъявленного иска не изменялось и не дополнялось.

Как следует из представленных стороной истца в окончательной форме расчета суммы неосновательного обогащения и пояснений к нему (Т.7 л.д.86,87,88), ответчиком за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года правомерно получены следующие выплаты: «должностной оклад» в размере 414 320 руб. 76 коп.; «отпускные», «компенсация отпуска», «служебная командировка», рассчитанные из должностного оклада в сумме 96 703 руб. 08 коп.; «трехкратный среднемесячный заработок», рассчитанный из должностного оклада в сумме 39 000 рублей; «больничный» в сумме 6452 руб. 05 коп. (в общей сумме 556 475 руб. 89 коп.). Остальные суммы в размере 7 936 316 руб. 66 коп. получены ответчиком неправомерно и являются неосновательным обогащением. При этом представитель истца ссылается на положения Уставов и Положение о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

Судом установлено, что в период работы Нестерова С.А. в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года действовали Уставы, утвержденные распоряжением ГАУ РМ «Фонд имущества» от 15 августа 2013 года №19 (в редакции протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 05 апреля 2018 года) и приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 25 июня 2021 года №142-У (Т.3, л.д.146-156, 157-168).

Как следует из главы 9 вышеназванных Уставов высшим органом общества является Общее собрание участников Общества; общее руководство Обществом осуществляет Совет директоров Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников; руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором общества.

В соответствии с пунктом 9.2.12 Устава, утвержденного распоряжением ГАУ РМ «Фонд имущества» от 15 августа 2013 года №19 (в редакции протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 05 апреля 2018 года) определение условий оплаты труда Генерального директора и заместителей генерального директора Общества, а также руководителей филиалов представительств, утверждение Положения о Генеральном директоре Общества относится к компетенции Общего собрания участников Общества.

Как следует из пункта 9.2.11 Устава, утвержденного приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 25 июня 2021 года №142-У к компетенции общего собрания участников относится утверждение Положения о Генеральном директоре Общества.

Пунктами 10.2.2 вышеназванных Уставов предусмотрено, что установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества, управляющему относится к компетенции Совета директоров Общества.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (приказ Госкомимущества Республики Мордовия) от 15 июля 2021 года №74) утверждено Положение о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», в соответствии с пунктом 3.2 которого утверждение условий трудового договора, установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества, управляющему относится к компетенции Совета директоров Общества (Т.1, л.д.56).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что иных Положений о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» общим собранием участников общества за период работы Нестерова С.А. не утверждалось.

В силу положений статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В разделе 6 трудового договора, заключенного 20 августа 2019 года между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и Нестеровым С.А., на основании которого он назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) определены следующие условия оплаты труда: оплата труда руководителя определяется Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников Общества; ежемесячный должностной оклад руководителя составляет 9986 рублей; руководитель исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка нанимателя; руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержки работников, за выслугу лет и ненормированный рабочий день.

Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что на период действия настоящего договора на руководителя распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами нанимателя и настоящим договором (Т.5, л.д. 168-170).

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 20 августа 2019 года, заключенным между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и Нестеровым С.А. 01 октября 2019 года размер должностного оклада увеличен и установлен в размере 10 417 рублей в месяц (Т.1, л.д.19).

Трудовой договор от 20 августа 2019 года и дополнительное соглашение к нему от 01 октября 2019 года подписаны председателем внеочередного общего собрания участников С1. и Нестеровым С.А.

В разделе 6 трудового договора, заключенного 13 мая 2020 года между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и Нестеровым С.А., на основании которого он назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 13 мая 2020 года (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) определены следующие условия оплаты труда: оплата труда руководителя определяется Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников Общества, заработная плата руководителя складывается из должностного оклада, доплат компенсирующего и стимулирующего характера; ежемесячный должностной оклад руководителя составляет 13 000 рублей; компенсирующие и стимулирующие выплаты устанавливаются Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников Общества; руководитель исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества; руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет и ненормированный рабочий день в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержки работников.

Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что на период действия настоящего договора на руководителя распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами нанимателя и настоящим договором (Т.5, л.д. 171-173).

Трудовой договор от 13 мая 2020 года подписан председателем Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фоновым А.Л.

Из протокола очного заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 09 апреля 2022 года следует, что по четвертому вопросу повестки дня решено: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» Нестеровым С.А. в связи с проведением ежегодной индексации окладов персонала об индексации должностного оклада генерального директора в размере 656 рублей (размер должностного оклада составит 14 047 рублей) и распространить действие такого дополнительного соглашения с 01 октября 2021 года; председателю Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» во исполнение пункта 10.2.2 Устава Корпорации, заключить вышеуказанное дополнительное соглашение с генеральным директором Нестеровым С.А. (Т.7 л.д.65-67).

Из ответа ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» на запрос суда от 04 апреля 2024 года следует, что дополнительное соглашение, на основании которого оклад генерального директора Нестерова С.А. был увеличен с 13 000 рублей до 14 047 рублей не заключался (Т.7 л.д.37).

При этом из пояснений представителя истца установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом индексации должного оклада Нестерова С.А. с 01 октября 2021 года (размер должностного оклада 14 047 рублей).

Из материалов дела следует, что в период работы Нестерева С.А. в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» действовали Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников, утвержденные 16 сентября 2013 года, 01 декабря 2019 года, 01 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 30 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 30 ноября 2021 года, 15 апреля 2022 года (Т.7 л.д.247-263, Т.5 л.д.258-270, 182-193, 207-218, 219-231, 232-244, 245-257, 194-206).

Из анализа Положений об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников следует, что заработная плата работников организации состоит из: оплаты труда по должностным окладам; доплат компенсирующего и стимулирующего характера; системы материального стимулирования; системы социальной поддержки работников (пункты 1.5 Положений).

Должностной оклад устанавливается в соответствии с главой 6 Положений и представляет собой минимальный гарантированный размер оплаты труда, при условии работы на полную ставку, что отражается в трудовом договоре; в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные стимулирующие, компенсационные и социальные выплаты. Также предусмотрено, что в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в целях повышения реального уровня содержания заработной платы, размер должностных окладов работников индексируется.

Порядок и установление доплат компенсирующего и стимулирующего характера предусмотрен главой 7 Положений.

Так, к выплатам компенсационного характера отнесены: доплата за замещение - выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; надбавка за работу со сведениями, составляющими коммерческую тайну, а также с документами, содержащими конфиденциальную информацию; надбавка за особые условия работы (срочность и напряженность). К стимулирующим надбавкам: надбавка за высокие показатели в труде; надбавка за выслугу лет (стаж работы) и надбавка за профессиональное мастерство; с 2021 года в перечень включена доплата за производительность.

Положениями предусмотрено установление иных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за специальный режим работы, за повышенную интенсивность труда, за высокую результативность и качество труда.

В силу пунктов 1.6 Положений материальное стимулирование включает в себя: ежемесячное премирование; квартальное премирование; премирование за высокие показатели в труде по соответствующей должности; премирование за выполнение особо важных заданий; выплату вознаграждения по итогам работы за год, иные премии.

Условия и порядок премирования работников определен главой 8 Положений.

Пунктами 1.7, 1.8 Положений предусмотрены также единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, единовременные выплаты к юбилею, санаторно-курортные выплаты.

Приложениями к Положениям об оплате труда, материальном стимулировании, премировании работников ООО «Корпорации развития Республики Мордовия» утверждены размеры (коэффициенты, проценты) выплат компенсационного характера, за профессиональное мастерство, за выслугу лет, размеры премирования, персональных надбавок, основные показатели для выплаты премий, в том числе генеральному директору ООО. Выплаты премии производятся по приказу руководителя учреждения.

В судебном заседании из пояснений представителей истца, а также ответов на запросы суда ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 13 марта 2024 года №КР-317, от 04 апреля 2024 года №КР-386 установлено, что Положение о Генеральном директоре ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», Положение об оплате труда, материальном стимулировании, премировании генерального директора или руководителей ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не утверждались (Т.7 л.д.11,37).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Положение об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников является единственным документом, иных локально-нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда работников, в том числе генерального директора в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не имеется.

Из анализа исследованных в судебном заседании карточки-сотрудника за период с 2019 по 2022 гг. (Т.7 л.д.20), приказов о произведенных выплатах Нестерову С.А. за период с 2019 по 2022 гг. и приложений к ним (Т.4 л.д.1-227, Т.5 л.д. 271-379), карточек-справок на сотрудника Нестерова С.А. за период с 2019 по 2022 гг. (Т.6 л.д. 1-3, 4-6, 7-9, Т.7 л.д.38-40), штатных расписаний ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за период с 2019 по 2022 гг. (Т.6 л.д.44, 45-47, 48, 49-51, 52, 53-55, 56, 57-59, 60, 61-63, 64, 65-67, 68, 69-71, 72, 73-75, 76, 77-79, 80, 81-83, 84, 85-87, 88, 89-91, 92, 93-95, 96, 97-99, 100, 101-103, 104, 105-107, 108, 109-111, 112, 113-115, 116, 117-119, 120, 121-123, 124, 125-127, 128, 129-131) во взаимосвязи с вышеописанными условиями оплаты труда и материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», установленными Положениями, а также условиями трудовых договоров, заключенных с Нестеровым С.А. как с исполняющим обязанности генерального директора и генеральным директором ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» следует, что за период с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года Нестерову С.А. производились следующие выплаты: должностной оклад; отпускные; больничный за счет работодателя; месячная премия; квартальная премия; премия по итогам года; компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с должности исполняющего обязанности генерального директора; выплата за служебную командировку; надбавка за особые условия работы; надбавка за выслугу лет; надбавка за профессиональное мастерство (квалификационная надбавка); надбавка за работу со сведениями, составляющими коммерческую тайну (надбавка за профессиональную тайну); единовременная выплата к отпуску; разовая премия; премия за поручения; премия к юбилею; компенсация при увольнении; персональная надбавка; доплата за производительность.

Судом из материалов дела также установлено, что за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 2019 по 2022 гг. в должности исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора Нестеров С.А. издавал приказы о выплатах компенсационного и стимулирующего характера и иных выплатах, предусмотренных вышеуказанными Положениями работникам ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за определенный месяц, на основании которых всем работникам учреждения, в том числе его руководителю, производились начисления и выплаты в пределах коэффициентов (процентов), установленных Положением об оплате труда, материальном стимулировании, премировании работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим в соответствующий период.

Доплаты за производительность утверждены Комиссией по доплатам за производительность ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за период с 2021 по 2022 гг. и назначены в пределах коэффициентов (процентов), установленных Положением (Т.4 л.д.1-227, Т.5 л.д.271-379).

Из показаний свидетеля Ф. работающего в должности руководителя отдела кадров в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» следует, что все приказы о выплатах Нестерову С.А. премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера за период его работы в должности исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» готовились им в соответствии с Положением об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим на момент вынесения соответствующего приказа, при определении размера выплат им учитывались коэффициенты (проценты), предусмотренные Положением. Кроме того, показал, что доплата за производительность всегда утверждалась комиссией ООО, производилась работникам и руководителю списком на основании одного приказа в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, фактов повторных начислений данной выплаты за один и тот же период проверкой установлено не было (протокол с/з от 16-20 ноября 2023 года, Т.6 л.д.165-171, протокол с/з от 15 ноября 2024 года, Т.8 л.д.38 (оборотная сторона) - 39).

Допрошенная в судебных заседаниях в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» А2. показала, что все выплаты Нестерову С.А. за период его работы в должности исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» произведены в соответствии с Положением об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим в соответствующий период. Иных документов, регулирующих систему оплаты труда генерального директора в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в период работы Нестерова С.А. с 2019 по 2022 гг. в ООО не имелось, все выплаты как работникам, так и руководящему составу ООО начислялись в соответствии с Положением об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО. После увольнения Нестерова С.А. с должности генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» система оплаты труда на предприятии изменилась, вышеуказанное Положение об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО на генерального директора не распространялось, премии в соответствии с условиями трудового договора утверждались Советом директоров. Также показала, что ошибок в начислениях заработной платы за спорный период не выявлено, что следует из аудиторских заключений, бухгалтерских балансов и отчетов за период с 2019 по 2022 гг. (протоколы с/з от 03-09 ноября 2023 года Т.6 л.д.34-40, от 05.04.2024 гг. Т.7 л.д.120 (оборотная сторона) – 122, от 15.04.2024 г.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А1. который занимал должность генерального директора в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в период с 15 августа 2013 года по 18 августа 2019 года, а с 19 августа 2019 года по 09 января 2023 года работал в должности руководителя правового департамента в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» также показал, что как в период его работы в должности генерального директора ООО, так и в период работы Нестерова С.А. в должности исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора ООО порядок выплаты заработной платы регулировался Положением об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим в соответствующий период, иных Положений, регулирующих порядок выплаты заработной платы руководящему составу ООО на предприятии не было (протокол с/з от 05.04.2024 года, Т.6 л.д.122-123).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П., занимающий в ООО в 2019 году должность заместителя руководителя центра экспертизы, с мая 2020 года – заместителя директора по финансовым вопросам, В. занимающая в период работы Нестерова С.А. в ООО с 2019 по 2022 гг. должность заместителя руководителя правового департамента по-существу дали аналогичные показания, пояснив, что в период работы Нестерова С.А. в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в должности исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора порядок выплаты заработной платы регулировался Положением об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», все выплаты Нестерову С.А. произведены в соответствии с действующей в ООО системой оплаты труда, согласование производимых выплат с Советом директоров не требовалось.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные выплаты, входящие в состав заработной платы Нестерова С.А. за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 13 мая 2020 года по 05 сентября 2022 года произведены в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком 20 августа 2019 года и 13 августа 2020 года и вышеописанными Положениями об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», в отсутствии иных локально-нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда работников, в том числе генерального директора в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца в судебных заседаниях не оспаривался факт соответствия выплат произведенных ответчику в спорный период Положениям об оплате труда материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим в соответствующий период в ООО.

Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях указала, что данные Положения применимы для определения алгоритма выплат вознаграждения генеральному директору только в части определения коэффициентов для расчета таких выплат, что подтверждается соответствующими Приложениями к ним, в остальном данные Положения в отношении генерального директора не применимы. Полагает, что все выплаты генеральному директору, кроме оклада, установленного трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, должны были быть согласованы с Советом директоров. В обосновании своих доводов ссылается на пункты 10.2.2 вышеназванных Уставов и пункт 3.2 Положения о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», утвержденного приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 15 июля 2021 года №74, в соответствии с которыми установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества, управляющему относится к компетенции Совета директоров Общества.

Вышеуказанные доводы представителя истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, условий трудовых договоров, заключенных с ответчиком, а также действующей у данного работодателя в спорный период системы оплаты труда.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из анализа условий трудовых договоров, заключенных с Нестеровым С.А. как с исполняющим обязанности генерального директора и генеральным директором ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», устанавливающих условия оплаты труда Нестерову С.А. (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 раздела 6 трудовых договоров от 20 августа 2019 года и от 13 мая 2020 года) и дополнительного соглашения к нему, судом установлено, что оплата труда руководителя определяется Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников Общества, иной порядок выплат стимулирующего и компенсационного характера, чем это предусмотрено Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» данными документами не предусмотрен. Также в трудовых договорах отсутствуют условия о необходимости согласования размера вознаграждений и денежных компенсаций с Советом директоров Общества.

Суд также учитывает, что Положение о Совете директоров утверждено 15 июля 2021 года, т.е. позднее заключения с Нестеровым С.А. как трудового договора от 20 августа 2019 года, так и трудового договора от 13 мая 2020 года, при этом в трудовой договор от 13 мая 2020 года ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» после утверждения Положения о Совете директоров каких-либо изменений и дополнений, предусматривающих предварительное согласование с Советом директоров размера выплат, входящих в состав заработной платы генерального директора, не вносилось.

При вынесении решения суд также учитывает, что условия трудовых договоров, заключенных в спорный период с ответчиком, утверждены в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями Уставов, утвержденных распоряжением ГАУ РМ «Фонд имущества» от 15 августа 2013 года №19 (в редакции протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 05 апреля 2018 года) и приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 25 июня 2021 года №142-У учредителем истца, поскольку подписаны председателем внеочередного общего собрания участников С1. и председателем Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фоновым А.Л., а также то, что Положение об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников, утверждено 16 сентября 2013 года как генеральным директором ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» А1., так и протоколом заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», а последующие Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников, утвержденные 01 декабря 2019 года, 01 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 30 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 30 ноября 2021 года, 15 апреля 2022 года Нестеровым С.А. как генеральным директором ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в части определения порядка установления должностного оклада, доплат компенсирующего и стимулирующего характера, премирования по-существу не изменялись.

Отклоняя вышеуказанные доводы истца, суд также учитывает, что из пунктов 10.2.2 вышеназванных Уставов и пункта 3.2 Положения о Совете директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», утвержденного приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 15 июля 2021 года №74, не представляется возможным установить какие именно выплаты, составляющие оплату труда ответчика должны быть согласованы с Советом директоров Общества.

При этом, стороной истца при рассмотрении дела неоднократно уточнялся расчет сумм неосновательного обогащения, в связи с чем истец уменьшал и увеличивал размер исковых требований, заявленных к Нестерову С.А., пояснения представителей истца Колпащикова А.А., Сычуговой Н.Е., Кильдяйкиной Е.В. относительно выплат, произведенных ответчику за период его работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 2019 года по 2022 год необоснованно, являлись непоследовательными, противоречивыми и менялись в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебных заседаниях, а также в сопроводительном письме от 03 апреля 2024 года председательствующим по делу неоднократно стороне истца разъяснялись положения статей 55, 56, 79 ГПК РФ и на обсуждение сторон неоднократно был поставлен вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, вместе с тем, представитель истца соответствующих ходатайств не заявил, при этом от подписи в расписке об отказе в заявлении ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу отказался (Т.7 л.д.33-34, протокол с/з от 11-15 апреля 2024 года Т.8 л.д.33-34).

Суд также учитывает, что как установлено статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года правомерно получены лишь должностной оклад, установленный трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, заключенными с ответчиком, а также «отпускные», «компенсация отпуска», «служебная командировка», «трехкратный среднемесячный заработок», рассчитанные только лишь из должностного оклада при том, что размер должностного оклада Нестерова С.А. в спорный период его работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» был ниже величины минимального размера оплаты труда, являются несостоятельными, противоречащими положениям статей 130, 133, 139 ТК РФ.

Отсутствие нарушений в начислении заработной платы Нестерову С.А. за период его работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 13 мая 2020 года по 05 сентября 2022 года подтверждается также имеющимися в материалах дела аудиторскими заключениями за период с 2019 по 2022 гг. (Т.5 л.д.1-167, Т.7 159-192), заключением Государственной инспекции труда в Республики Мордовия от 13 декабря 2023 года №3995 (Т.7 л.д.90-91), сообщением Счетной Палаты Республики Мордовия от 27 июля 2022 года №02-02/225 о результатах проведенного экспертно-аналитического мероприятия в период с 2019 по 2021 гг.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда Следственного управления по Республике Мордовия от 09 октября 2023 года №489-4403/2023 решения о возбуждении и прекращении уголовного дела не принимались, к уголовной ответственности Нестеров С.А. не привлекался (Т.3 л.д.186).

Доводы представителя истца о том, что Нестерову С.А. за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» необоснованно начислены: «месячная премия», «квартальная премия», «премия по итогам года», «разовая премия», «премия за поручения», поскольку их размер не был утвержден Советом директоров Общества, а также «надбавка за профессиональную тайну», «надбавка за особые условия работы», «надбавка за профессиональное мастерство» суд считает несостоятельными, поскольку данные выплаты Нестерову С.А. предусмотрены как условиями трудовых договоров, штатными расписаниями за период с 2019 по 2022 гг., так и Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», действующим в соответствующий период, начисления данных выплат производились в пределах коэффициентов (процентов), установленных Положением. Кроме того, как указывалось выше, условиями трудовых договор не предусмотрено предварительное согласование с Советом директоров размера выплат, входящих в состав заработной платы генерального директора.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ответчиком за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» неправомерно получена «выплата без предоставления авансовых отчетов», поскольку из представленного стороной истца в окончательной форме расчета суммы неосновательного обогащения (Т.7 л.д.86), произведенного на основании карточки сотрудника (Т.7 л.д.20) и пояснений в судебном заседании от 15 апреля 2024 года главного бухгалтера ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» А2., производившей данный расчет, следует, что данная сумма не учтена в расчете в качестве суммы неосновательного обогащения и не является выплатой, входящей в состав заработной платы Нестерова С.А.

Доводы представителя истца о том, что в расчет сумм, подлежащих выплате ответчику при увольнении необоснованно включены доплата за производительность за июль-августа 2022 года и дополнительная премия, начисленные по приказу генерального директора Нестерова С.А. от 02 сентября 2022 года, в период нахождения его в отпуске, суд также считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из положений статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Вместе с тем, ни трудовое, ни гражданское законодательство не предусматривают, что полномочия генерального директора прекращаются на время его отпуска или болезни.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор может подписывать документы возглавляемой им организации, в том числе и в период нахождения в отпуске и указанный приказ издан им в пределах его полномочий.

Доводы представителя истца о том, что ответчику в нарушении пункта 7.3.4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании неправомерно начислены «надбавка за производительность» в сентябре и октября 2021 года, а также в марте, апреле и в сентября 2022 года, суд также считает несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании приказов о произведенных выплатах Нестерову С.А. за период с 2021 год 2022 гг. следует, что доплаты за производительность утверждены Комиссией по доплатам за производительность ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и назначены одним приказом работникам и генеральному директору в пределах коэффициентов (процентов), установленных Положением. Также из показаний свидетеля Ф. установлено, что фактов повторных начислений данной выплаты за один и тот же период проверкой установлено не было. Кроме того, суд учитывает, что данная выплата была начислена ответчику в 2021 году дважды, в 2022 году трижды, что не нарушает, установленный в Положении порядок и предельный размер (раз в два месяца) начисленной выплаты.

Доводы представителя истца о неправомерной выплате ответчику премии квартальной за 2017 год в 2022 году, суд также считает несостоятельными, поскольку как установлено судом из карточек-справок, карточки-сотрудника данная выплата является квартальной премией, установленной в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 2017 года (так указано в карточке сотрудника). Кроме того, выплата квартальной премии предусмотрена Положением об оплате труда, материальном стимулировании работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

Также несостоятельными являются доводы истца о неправомерности установления ответчику оклада с учетом его индексации с октября 2021 года в размере 14 046,11 руб. и последующих выплат исходя из данной суммы, поскольку как указывалось выше, решение об индексации принято протоколом очного заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 09 апреля 2022 года (Т.7 л.д.65-67). Кроме того, как неоднократно в судебном заседании поясняла представитель истца расчет сумм неосновательного обогащения был произведен исходя из повышенного размера оклада.

В подтверждении своих доводов о необходимости согласования размера вознаграждения и выплат компенсационного и стимулирующего характера, произведенных ответчику за период его работы в ООО с Советом директоров, истцом представлены трудовой договор, заключенный в октябре 2022 между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и генеральным директором С2. и протоколы заседаний Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 17 октября 2022 и от 10 июля 2023 года (Т.7 л.д.41-46,65-67,68-72).

Вместе с тем, как следует из анализа условий вышеуказанного трудового договора, суд приходит к выводу, что они не являются идентичными с трудовыми договорами, заключенными с Нестеровым С.А. в 2019 и 2020 гг., данным договором установлены иные условия оплаты труда генеральному директору, не предусмотренные Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальной поддержке работников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», как это следует из трудовых договоров, заключенных с Нестеровым С.А. Пунктом 5.3 трудового договора, заключенного с С2. предусмотрены конкретные выплаты стимулирующего характера, подлежащие согласованию с Советом директоров Общества. В связи с чем, представленные документы, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, вышеприведенных доводов представителя истца.

Остальные доводы представителя истца судом также отклоняются как основанные на неправильном толковании условий трудовых договоров, системы оплаты труда, установленной в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в период работы ответчика с 2019 по 2022 гг., а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного бремени доказывания, и вышеизложенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что никакими достоверными доказательствами не подтвержден факт недобросовестности поведения Нестерова С.А. при начислении ему заработной платы за период работы в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2022 года.

Собранными по делу и проанализированными судом доказательствами в совокупности подтверждается, что начисление спорных денежных сумм ответчику в счет оплаты труда осуществлялось в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с Нестеровым С.А. как с исполняющим обязанности генерального директора, так и генеральным директором, так и в соответствии с установленной в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» системой оплаты труда, в связи с чем, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма в размере 7 936 316 руб. 66 коп. неосновательным обогащением не является и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

По настоящему делу, несмотря на то, что истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем из существа заявленных требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку указанные суммы выплачены ответчику при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку не доказано иное, в связи с чем, при разрешении вопроса об исковой давности, необходимо принимать во внимание положения статьи 392 ТК РФ.

Так, согласно части 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных положений части 4 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодатель обнаружил причиненный ущерб.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять – с марта 2023 года, поскольку о нарушении своих прав работодателю стало известно в марте 2023 года, когда С2., назначенный на должность генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в октябре 2022 года, сравнил условия трудового договора и порядок оплаты труда, установленный в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в период его работы и в период работы Нестерова С.А. пришел к выводу, что заработная плата ответчику начислена неправильно и устно распорядился о необходимости обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, суд считает несостоятельными и полагает, что работодатель о спорных выплатах, произведенных Нестерову С.А. должен был узнать ранее.

Так в соответствии с пунктами 9.2.5 Уставов, утвержденных распоряжением ГАУ РМ «Фонд имущества» от 15 августа 2013 года №19 (в редакции протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 05 апреля 2018 года) и приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 25 июня 2021 года №142-У в полномочия общего собрания участников общества входит утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (Т.3, л.д.146-156, 157-168).

Как следует из приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 29 сентября 2020 года утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе о финансовых результатах общества за 2019 год, из сопроводительных писем от 30 марта 2021 года №КР-446 и 29 апреля 2022 года №КР-389 следует, что заверенная копия годовой бухгалтерской отчетности за 2020 года, а также заверенные копии квитанций о приеме налоговой декларации получены Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия 30 марта 2021 года, заверенная копия годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год получена Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия 04 мая 2022 года (Т.7 л.д.151, 212,213-214).

Кроме того, в период с 2019 по 2022 гг. в ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» проведены аудиторские проверки, по результатам которых составлены аудиторские заключения от 30 августа 2021 года по состоянию на 31 декабря 2019 года, от 29 октября 2021 года по состоянию на 31 декабря 2020 года, от 31 марта 2022 года по состоянию на 31 декабря 2021 года и от 28 февраля 2023 года по состоянию на 31 декабря 2022 года с которыми работодатель ознакомлен (Т.5 л.д.8-167, Т.7 л.д. Т.7 л.д.159-192)

Также, суд учитывает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Статьей 15 Закона о бухгалтерском учете установлено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» справок по форме 2-НДФЛ на Нестерова С.А. следует, что сведения о доходах Нестерова С.А. за период работы в ООО были представлены в налоговый орган в качестве доходов, с которых работодателем был удержан налог на доход физического лица (Т.7 л.д. 135-141).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности работодателю о спорных суммах, начисленных, по его мнению неосновательно Нестерову С.А. за период его работы с 20 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года должно было быть известно – не позднее 31 марта 2020 года; за период работы с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – не позднее 31 марта 2021 года; за период работы с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – не позднее 31 марта 2022 года; за период работы с 01 января 2022 года по 05 сентября 2022 года – не позднее 31 марта 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с иском 23 мая 2023 года (Т.1 л.д.1) пропустил срок исковой давности обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 ТК РФ, за период с 20 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года, поскольку о перечислении денежных средств, как полагает истец ошибочно в качестве заработной платы за период его работы с 20 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, он знал не позднее 31 марта 2020 года, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - не позднее 31 марта 2021 года, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - не позднее 31 марта 2022 года, при этом, судом уважительность причин пропуска истцом процессуального срока не установлена, и материалы дела их не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о взыскании с Нестерова С.А. неосновательного обогащения за период с 20 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года подлежат оставлению без удовлетворения также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о взыскании с Нестерова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 1 673 766 рублей 96 копеек, не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу не могут быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░