Решение от 11.07.2022 по делу № 33-2265/2022 от 15.06.2022

Дело № 33-2265/2022

Судья: Осокина С. Ю. (дело № 2-141/2022;

УИД 68RS0026-01-2022-000102-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при участии помощника судьи Ивановой А.С. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ананьевой Светлане Александровне, Какориной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ананьевой Светланы Александровны и Какориной Татьяны Александровны на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ананьевой С.А., Какориной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привело, что ПАО Сбербанк и Кудинова Марина Валентиновна заключили кредитный договор *** от *** на сумму 176 400 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,95 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 400 рублей на счет дебетовой банковской карты заемщика открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 176 400 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно кредитного договора заемщик Кудинова М.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору(при их наличии). В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4 866,96 рублей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

*** заемщик Кудинова М.В. умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку ответчики Ананьева С.А. и Какорина Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 14.08.2018 года по 25.12.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196 002,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 127 517,27 руб., просроченные проценты 68 485,21руб. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчики до настоящего времени не исполнили.

Просило расторгнуть кредитный договор *** от 14.07.2016 года, взыскать с ответчиков Ананьевой С.А. и Какориной Т.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 002,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 120,05 руб.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2022 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (т.1 л.д.124).

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Взыскано с Ананьевой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере 33 667,46 рублей.

Расторгнут кредитный договор *** от 14.07.2016 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Кудиновой М. В.

Взыскано с КакоринойТ.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере 33 667,46рублей.

Взысканы с Ананьевой С. А. и Какориной Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210,02 рубля с каждой.

В остальной части исковых требований отказано.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе Ананьва С.А. и Какорина Т.А. ставят вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указали на пропуск срока исковой давности для предъявления данных требований, исчисляя с 14.08.2018 года.

Кроме того указывают на то обстоятельство, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в полном объеме, что не было учтено судом.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Кудинова М.В. 14.07.2016 г. заключили кредитный договор *** на сумму 176 400 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,95 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 400 рублей на счет дебетовой банковской карты ***, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л. д. 17-19).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком кредитном договоре. Договор состоит, из индивидуальных и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит. По кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4 866,96 рублей (т. 1 л. д. 13-14).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив потребительский кредит заемщику Кудиновой М.В.

Кудинова М.В. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС *** (т. 1 л. д. 76).

В соответствии с расчетом представленным истцом, размер задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2018 г. по 25.12.2020 г. (включительно) составил 196 002,48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 127 517,27 руб., просроченные проценты в размере 68 485,21 руб. (т.1 л.д.28).

Указанный расчет суд посчитал правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений от ответчиков по поводу правильности данного расчета в суд не поступило.

Наследниками по закону и по завещанию на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшими наследство после смерти Кудиновой М.В. являются её дети – дочери: Ананьева С.А. – ? доли, и Какорина Т. А. -1/2 доли (т. 1 л. д. 5-6,74-112,139-232).

После смерти Кудиновой М.В. осталось следующее наследственное имущество:
- 2/519 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 16 096 500 кв. м, местоположение: Российская Федерация, ***, Даниловский сельсовет, территория ФИО2, земельный участок ***.

Умерший заемщик Кудинова М.В. при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»), что подтверждается заявлением от *** *** (т. 1 л. д. 117-118).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 31.03.2022 г. был заключен договор страхования *** срок действия 14.07.2016 г. по 02.09.2020 г., где застрахованным лицом является Кудинова М.В. (т. 2 л. д. 1).

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 21.03.2016 г., датой наступления страхового случая, является дата смерти застрахованного лица (т.2 л.д.72-74). С данными условиями согласилась и застрахованное лицо Кудинова М.В.

Страховщиком случай был признан страховым и 06.04.2022 года в процессе рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с платежным поручением *** ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвело выгодоприобретателю (истцу) ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** перечисление страховой выплаты в размере 128 667,55 рублей, рассчитанной на дату наступления страхового случая, то есть по 29.07.2018 год (т. 2 л. д. 71, 93).

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 334,93 рубля – просроченные проценты за период после смерти наследодателя (196 002,48 – 128 667,55).

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно 2/519 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:159, общей площадью 16 096 500 кв. м, местоположение: Российская Федерация, ***, Даниловский сельсовет, территория ФИО2, земельный участок ***, составляет 425 250 рублей, что превышает размер оставшейся задолженности по кредитному договору (т. 1 л. д. 102).

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 418, 420, 421, 422, 432, 819, 807, 809, 810, 1110, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из того, что обязательство, возникающее из кредитного договора смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку умерший заемщик Кудинова М.В. при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье, страховой случай был признан страховым и страховая компания, согласно условиям договора, выплатила истцу страховое возмещение в размере 128 667,55 рублей, рассчитанное на дату наступления страхового случая, установив оставшуюся сумму задолженности в размере 67 334,93 рубля и объем перешедшего к наследникам наследственного имущества, достаточного для погашения оставшейся суммы задолженности, суд посчитал ее подлежащей взысканию с наследников, то есть с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками Ананьевой С.А., Какориной Т.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после смерти наследодателя, а также не представлено иного расчета кредитной задолженности.

В связи с тем, что ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел страховые выплаты в полном объеме, рассчитанной на момент смерти наследодателя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскал остаток задолженности по просроченным процентам по договору с ответчиков.

Довод ответчиков о том, что поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила Банку страховое возмещение, из чего, по мнению ответчиков, следует, что задолженность погашена в полном объеме, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что умерший заемщик Кудинова М.В. при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое 06.04.2022 года произвело истцу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** перечисление страховой выплаты в размере 128 667,55 рублей, рассчитанной на дату наступления страхового случая, то есть по 29.07.2018 год.

Однако, согласно условиям заключенного кредитного договора, срок действия договора заканчивается 14 июля 2021 года.

Таким образом, страховая компания выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, а именно до ***. Поскольку договор является действующим, то задолженность, начисленная Банком за оставшийся период с 31.08.2018 года по 25.12.2020 год подлежит взысканию с ответчиков, как наследников умершего заемщика на основании вышеназванных норм материального права и разъяснений данных на данный предмет Верховным Судом Российской Федерации.

При рассмотрении заявления представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 14- КГ 18-62, исходил из того, что, поскольку Банк, узнав о внесения последнего платежа 14.07.2018 года, воспользовался своим правом, и в течение трехлетнего срока потребовал 24.11.2020 года от ответчиков досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.12.2020 года, а не с 14.08.2018 года как указывает сторона ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░). ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 220,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.