Решение по делу № 33-6790/2012 от 07.06.2012

Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: [ФИО]2

судей: [ФИО]3, [ФИО]4

при секретаре: [ФИО]5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [ФИО]8 по доверенности - [ФИО]6 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установила:

[ФИО]7 обратился в суд с иском к [ФИО]8 о возмещении морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и за составление искового заявления в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что [ФИО]8 в порядке частного обвинения обратился к мировому судье с заявлением о привлечении [ФИО]7 к уголовной ответственности по ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ. В заявлении указал, что [ФИО]7 в телефонном интервью с журналистом газеты «[ФИО]11» [ФИО]9 распространил в отношении [ФИО]8 заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. По указанному заявлению было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому все обвинения в отношении [ФИО]7 не нашли своего подтверждения, и он был оправдан.

Считает, что незаконное заявление [ФИО]8 и уголовное преследование в отношении него причинили ему моральный вред, подорвали его деловую репутацию перед руководством города, общественностью и жителями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как он в течение 4 лет работал в должности председателя комитета по физической культуре и спорту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]7 удовлетворены частично. Суд взыскал с [ФИО]8 в пользу [ФИО]7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - компенсации морального вреда, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - судебных расходов за составление искового заявления, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - госпошлины. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением, [ФИО]8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истцом не были представлены доказательства степени его нравственных страданий и расчет компенсации морального вреда. Ссылается на то, что суд не мотивировал размер присужденной компенсации и необоснованно отверг доводы об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

По мнению заявителя, его обращение к мировому судье имело своей целью реализацию права на обращение в органы, которые уполномочены рассматривать такие обращения, а не намерение причинить вред истцу.

[ФИО]7 подал возражения на апелляционную жалобу [ФИО]8, в которых полагал доводы заявителя необоснованными.

Выслушав представителя [ФИО]8 по доверенности - [ФИО]6, представителя [ФИО]7 по доверенности – [ФИО]10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, ст.ст. 5, 20, 318 УПК РФ, и исходил из того, что по результатам рассмотрения заявления [ФИО]8 в порядке частного обвинения о привлечении [ФИО]7 к уголовной ответственности по ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, в отношении последнего мировым судьей постановлен оправдательный приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступивший в законную силу. В этой связи [ФИО]7 имеет право на реабилитацию.

Суд учел, что возбужденное по инициативе [ФИО]8 уголовное преследование [ФИО]7, продолжалось более четырех месяцев, в связи с чем, он всё это время переживал за исход дела, и на основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе того обстотельства, что [ФИО]7 был оправдан, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., и судебных расходов в общем размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 (пункты 1 и 2) ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 20 часть 1 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

В соответствии со статьей 20 часть 2 УПК РФ, действовавшей в редакции на момент рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении [ФИО]7, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 129 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Согласно статьи 55 пункт 5 УПК РФ под уголовным преследованием подразумевается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Как видно из дела, [ФИО]8 считая, что [ФИО]7 в телефонном интервью с журналистом газеты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 допустил неправомерные действия уголовно-наказуемого характера - распространил в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию - обратился с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье о привлечении [ФИО]7 к уголовной ответственности по ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ.

По данному заявлению мировым судьей было возбуждено уголовное дело и в течение четырёх месяцев проводилось судебное следствие на предмет установления наличия (отсутствия) в действиях [ФИО]7 признаков совершения преступления, предусмотренного ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ, где частным обвинителем выступал [ФИО]8

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей в отношении [ФИО]7 был постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу.

На основании изложенного, учитывая в течение всего судебного следствия [ФИО]7 испытывал нравственные страдания, переживал за исход дела, в котором он привлекался к самому строгому виду ответственности – уголовной, суд посчитал, что причинителем морального вреда в данном случае является частный обвинитель [ФИО]8, выдвинувший необоснованное обвинение против [ФИО]7, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного решения.

Доводы заявителя о непредставлении доказательств степени нравственных страданий и расчета компенсации морального вреда, не заслуживают внимания.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствовался ст.ст. 151, 1101 п.2 ГК РФ, и исходил из требований разумности и справедливости с учетом характера причиненных [ФИО]7 нравственных страданий, его переживаний за исход дела в течение четырех месяцев судебного следствия.

Довод заявителя о том, что его обращение к мировому судье имело своей целью реализацию права на обращение в органы, которые уполномочены рассматривать такие обращения, а не намерение причинить вред истцу, подлежит отклонению.

[ФИО]8 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении [ФИО]7 к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ, Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении [ФИО]7 уголовного дела по ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ.

На протяжении всего судебного следствия в отношении [ФИО]7 осуществлялось уголовное преследование, имевшего целью изобличение его в совершении вменяемого преступления, где [ФИО]8 самостоятельно в частном порядке формулировал обвинение в отношении [ФИО]7 и поддерживал его.

Между тем, вступившим в законную силу оправдательным приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 подтверждена несостоятельность частного обвинения [ФИО]8

Судебная коллегия считает, что обращение [ФИО]8 в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО]7 не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░]8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ - [░░░]6- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: