Решение по делу № 2а-118/2021 от 26.11.2020

                        66RS0045-01-2020-002732-57

Решение принято в окончательной форме 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Аллес С.А., с участием административного ответчика, Дударевой О.А., заинтересованного лица Торопова А.С. и его представителя Насыровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Тороповой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дударевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Торопова А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дударевой О.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и установлении размера задолженности, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от 27.06.2017 с Торопова А.С. в её пользу взысканы алименты. . . . административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым размер задолженности определен в размере 77 684 рубля 30 копеек. С данным расчетом задолженности истец не согласна, считает, что на . . . размер задолженности Торопова А.Н. по уплате алиментов составляет 409 463 рубля. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . . незаконным, установить размер задолженности на . . . в размере 409 463 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Торопов А.С.

В судебное заседание административный истец Торопова А.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Дударева О.А. иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Торопова А.С. возбуждено на основании исполнительного листа. Все стороны о возбуждении исполнительного производства были уведомлены. Алименты с Торопова А.С. подлежат взысканию с 2017 г. Расчет задолженности был произведен с учетом индексации алиментов, а также представленных должником квитанций о приобретении детских вещей, а также записной книжки, в которой указаны суммы, затраченные на приобретение вещей детям. . . . было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Расчет задолженности производился . . ..

Заинтересованное лицо Торопов А.С. и его представитель Насырова Е.С. с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока обращение с административным иском в суд, пояснили, что сын Торопова А.С. и Тороповой А.Н. большую часть времени проживал с отцом, поэтому за данный период он вообще не должен платить алименты. При рассмотрении дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов были представлены квитанции, подтверждающие содержание ребенка. Торопова А.Н. знала о расчете задолженности по алиментам. Размер алиментов был указан и в решении от . . ., . . . решение вступило в законную силу, срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам пропущен. Также решением суда об определении места жительства ребенка установлено, что ребенок проживает с отцом фактически с марта 2020 года.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . с Торопова А.С. в пользу Тороповой А.Н. взысканы алименты на содержание детей Тороповой Е.А. и Торопова И.А. по 1/3 доли величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области за . . .в сумме 5 105 рублей на каждого до достижения ими совершеннолетия с последующей индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области (л.д. 8).

Постановлением от . . . судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Торопова А.С. по алиментам, согласно которому задолженность определена в сумме 299 715 рублей 9 копеек (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от . . . обращено взыскание на заработную плату Торопова А.С. в сумме 77 684 рублей 30 копеек (л.д. 9-10).

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от . . . N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, определение размера задолженности по алиментам определяется в гражданско-правовом порядке путем предъявления иска к должнику, соответственно рассмотрение данного вопроса в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя невозможно. Истец не лишена возможности разрешить данный вопрос в порядке искового производства.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением от . . . размер задолженности Торопова А.С. по алиментам не определялся, что следует из содержания данного постановления, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на заработную плату Торопова А.С. в сумме 77 684 рублей 30 копеек.

Из содержания статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен, если нарушены права, свободы или законные интересы административного истца оспариваемым постановлением.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Учитывая положения приведенной нормы, постановление от . . . вынесено в интересах Тороповой А.Н. с целью получения с должника Торопова А.С. задолженности по уплате алиментов за счет его дохода в виде заработной платы. Самим определением от . . . размер задолженности Торопова А.С. по алиментам не определялся, так как определен в сумме 77 684 рублей 30 копеек постановлением от . . ., которое административным истцом не оспорено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, требования в части оспариваемого ею постановления не уточнила.

Таким образом, постановление от . . . прав истца не нарушает, вынесено в соответствии с требованиями ст. 98, 99 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, не может быть признано незаконным. Расчет задолженности по алиментам произведен иным постановлением, которое не оспаривается, поэтому судом не оценивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тороповой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дударевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         И.А. Двоеглазов