Решение по делу № 2-841/2024 (2-6875/2023;) от 15.12.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2023-008712-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево – Посадского прокурора ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании акта и договора купли – продажи недействительными, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета.

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании акта и договора купли – продажи недействительными, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение.

Требования по основному иску мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения - двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 5, общей жилой площадью 40,1 кв.м.

Постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 № 182/10, муниципальной программы муниципального образования «городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.12.2019 № 389-ПГ, закуплено жилое помещение, двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., о чем было направлено уведомление в адрес ответчиков.

Однако ответчики отказались от подачи заявления на предоставление предложенного жилого помещения. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. На основании изложенного, истец Администрация Сергиево – Посадского г/о Московской области просит суд:

-выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м.;

-прекратить регистрацию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Сергиево – Посадского г/о Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> более 20 лет. Данная квартира находится на первом этаже. На протяжении всего времени проживания в квартире её устраивало, так как она является инвалидом третьей группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Из-за болезни колленных суставов она не может подниматься вверх/вниз и проходить дальние расстояния.

На момент введения программы расселения, ввиду признания дома по <адрес> з-д, во всех средствах массовой информации были объявлено, что в рамках программы расселения строится новый дом по <адрес> з-д, где буду расселены все жильцы из аварийного жилья - <адрес> и <адрес>. Однако до предъявления иска ей не было известно, что её семье уже выделена квартира по адресу: <адрес>

Указала, что исходя из программы расселения, строящийся дом по <адрес> з-д позволяет расселить граждан, которые имеют преимущество, в части наличия инвалидности и длительности проживания в этом районе. Считала, что ей - как основному нанимателю - инвалиду должны быть предоставлены условия, соответствующие потребностям. Так, квартира, в которую выселяет администрация, находится на 4-м этаже. Лифта нет. Указала, что акт обследования жилого помещения составлен в её отсутствие. Администрация просит переселить в квартиру, которая приобретена для целей расселения её семьи. При этом, исходя из выписки из Росреестра, следует, что сделка является недействительной. Так, согласно выписке следует, что согласие на отчуждение квартиры другого супруга ФИО12 не было получено. Таким образом следует, что в соответствии с требованиями СК РФ, ГК РФ, сделка является недействительной. На основании изложенного истец ФИО13 просит суд:

- признать недействительным акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для расселения;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать администрацию Сергиево-Посадского района предоставить ФИО13 иное благоустроенное жилое помещение с учетом её состояния здоровья, инвалидности.

По встречному иску истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Сергиево – Посадского г/о Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала относительно заявленных встречных исковых требований. Просила суд в удовлетворении иска ФИО13 отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации Сергиево – Посадского г/о Московской области, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево – Посадского муниципального района Московской области (Наймодатель) и Бариновой М.Б. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения №. Предметом Договора являлось, что Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение двухкомнатную <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи (л.д.16-19).

В <адрес> по адресу-<адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13)

Постановлением главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» жилой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» (л.д.11).

Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области для ответчиков, с целью реализации государственной программы для расселения граждан из аварийного жилья, для ФИО3 закуплена двухкомнатная квартира, общей площадью 40,4 кв.м., которая находится по адресу: <адрес>

<адрес> выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сергиево-Посадский городской округ Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что в рамках реализации адресной программы ФИО8 области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», с целью предоставления жилого помещения взамен аварийного, приобретена двухкомнатная квартира, которая находится по адресу: <адрес> о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру. (л.д.27).

Ответчик в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, в связи с тем, что пользоваться выделенной квартирой неудобно и некомфортно, в том числе в силу возраста, и в силу имеющихся заболеваний не обращалась.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является благоустроенным и готовым к заселению (л.д.29).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцом соблюдены; ответчикам для переселения предложено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта – города Сергиев Посад Московской области, является пригодным для проживания.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 не присутствовала при осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. просит признать недействительным.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что он составлен в присутствии начальника отдела жилищной политики и сотрудников (л.д.29).

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 просит признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в выписке отсутствует согласие супруга на отчуждение указанного жилого помещения.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что основаниями для регистрации права является контракт от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Ответчик ФИО3 не является стороной правоотношений по контракту от ДД.ММ.ГГГГ., послужившему основанием для перехода права на квартиру по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Кроме того, согласие супруга по отчуждению указанной квартиры представлено при регистрации перехода права.

Таким образом, с учетом, что истцом ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исковые требования о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, имеются нарушения опорно-двигательного аппарата, которое не позволяет ей ежедневно подниматься на этажи без лифта.

Из представленных в материалы дела медицинских документов не следует, что ФИО3 является инвалидом с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, жилищные права ответчиков при переселении из одного жилого помещения в другое не нарушаются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, так как ответчикам предоставлена благоустроенная квартира, площадь которой превышает площадь жилого помещения, используемого ответчиками в настоящее время, данная квартира находится в муниципальной собственности, отвечает необходимым критериям: она является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта.

Каких-либо доказательств того, что предлагаемое для переселения жилое помещение не пригодно для проживания, не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, ответчиками в материалы дела не представлено.

В этой связи, встречный иск Бариновой Марии Борисовны к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании акта и договора купли – продажи недействительными, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета (прекращении регистрации) по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> о признании акта и договора купли – продажи недействительными, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова