Решение от 25.03.2019 по делу № 2-8/2019 от 24.05.2018

Дело № 2-8/2019

УИД № 61RS0009-01-2018-002191-92

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председатель­ст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Шевченко Н.Н., ответчика Асеева В.А. и его представителя Иноземцева А.В., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску Гурина ФИО15 к Асееву ФИО16 о признании добросовестным приобретателем, встречному иску Асеева ФИО17 к Гурину ФИО18, Зотову ФИО19, Явруян ФИО20 о признании договора купли-продажи незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.Г. (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Асееву В.А. (далее – ответчик) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ФИО21», идентификационный номер (VIN№

Истец указал, что приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО22.. При оформлении сделки никаких ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца явился ответчик и еще один неизвестный истцу мужчина. Ответчик попросил сверить идентификационный номер, после чего ответчик заявил, что этого его транспортное средство и ответчик передаст данные сведения следователю.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца еще раз приехал ответчик и еще один неизвестный истцу мужчина, а также сотрудник полиции, который опечатал транспортное средство и увез его на эвакуаторе.

Асеев В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Гурину А.Г., Зотову С.Ю. и Явруян А.А.. Асеев В.А. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд: признать незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения Гурина А.Г.

Асеев В.А. пояснил, что спорное транспортное средство было похищен у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя грузовыми транспортными средствами. <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шевченко Н.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик Асеев В.А. и его представитель Иноземцев А.В. в судебное заседание явились, в иске просили отказать, встречный иск поддержали.

Ответчики по встречному иску Зотов С.Ю. и Явруян А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мовсесян К.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что Асеев В.А. являлся собственником спорного транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собирался продать спорное транспортное средство, а также другие транспортные средства. Транспортные средства были помещены на стоянку принадлежащую ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было похищено у ответчика. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и <данные изъяты> № транспортное средство было отчуждено у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. На момент производства выемки документов в отношении спорного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был уничтожен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стала ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал ФИО12

<данные изъяты>

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал Мовсесян К.С.

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал истец.

Как видно из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество отчуждено лицом, которое не имело на это право, собственник может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ)

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец совершал сделку по покупке спорного транспортного средства, в тот момент, когда он находился под арестом, у лица, не являющегося собственником автомобиля. Данное обстоятельство не дает суду оснований для признания истца добросовестным приобретателем.

Кроме того, в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты права.
По смыслу закона способ защиты права влечет правовые последствия.

Приобретательская добросовестность является не титулом субъекта гражданских правоотношений, а обстоятельством, которое в ряде случаев (п. 1 ст. 302 ГК РФ) не позволяет собственнику истребовать свое имущество из владения другого лица (добросовестного приобретателя).

Признание добросовестным приобретателем само по себе правовых последствий в силу закона не влечет, поэтому права истца как добросовестного приобретателя, не могут быть защищены избранным им способом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Гуриным А.Г. исковых требованиях надлежит отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РПФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Президиум ВАС РФ в п. 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указал, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Сам факт прекращения уголовного преследования лиц, похитивших спорное транспортное средство у Асеева В.А., по не реабилитирующим основаниям и отсутствие приговора суда по уголовному делу, не препятствует оценке письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле и полученных в установленном процессуальном порядке. Следовательно, довод стороны истца о недопустимости доказательств по делу, в частности, материалов уголовного дела является не состоятельным.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению, так как транспортное средство выбыло из собственности ответчика помимо воли ответчика. Доказательств заключения ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено и прямо опровергается материалами дела. Факт владения истцом спорного транспортного средства был установлен ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░29

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░31.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2019 ░░░░.