Решение от 04.12.2014 по делу № 2-2511/2014 от 04.06.2014

№2-2511/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

При секретаре Кирюхиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВС к КЛП, соответчик СОАО <данные изъяты> 3- и лица ПК <данные изъяты> ЯВМ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец СВС обратился в суд с иском к ответчику КЛП о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <данные изъяты> водитель ЯВМ управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности КЛП, в результате нарушения <данные изъяты> ПДД, при движении не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности истцу СВС были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля СВС материальный ущерб. Согласно постановления (адрес) ГИБДД от (Дата обезличена) в данном ДТП виновным признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты>, ЯВМ и ему назначено наказание по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа. Обязанность ответчика возместить истцу материальный ущерб, основана на требованиях ст.1079 ГК РФ и подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, то есть с КЛП (Дата обезличена) страховая компания ответчика – ООО <данные изъяты> по договору ОСАГО выплатила истцу часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> Данная сумма была перечислена на лицевой счет в <данные изъяты>. Вместе с тем, страховая компания в полном объеме СВС материальный ущерб не возместила. Для определения фактического материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – ИП ЩМБ Согласно оценке ИП ЩМБ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца СВС с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Расходы по оценке фактического материального ущерба составили <данные изъяты>

Учитывая сумму выплаченной истцу страховки, ответчик обязан выплатить СВС (истцу) оставшуюся разницу, а именно <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> судебные расходы: уплаченную госпошлина – <данные изъяты> оплату услуг оценщика – <данные изъяты>

В судебном заседании истец СВС исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица КЛП в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником автомашины <данные изъяты> но с ПК <данные изъяты> у нее заключен на данную машину договор аренды, считает, что возместить ущерб должна страховая компания.

Представитель ответчика СОАО <данные изъяты> по доверенности ШТС в судебном заседании исковые требования СВС признал в части того, что материальный ущерб должен быть погашен, но с учетом степени износа деталей автомобиля. С выводами оценочной экспертизы назначенной судом согласился.

3-е лицо ЯВМ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно признан виновным в ДТП, но возмещать материальный ущерб не должен, так как ущерб должна оплатить страховая компания. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПК <данные изъяты> по доверенности ЛАА в судебном заседании исковые требования СВС не признал, пояснив, что ЯВМ действительно состоит в трудовых отношениях с ПК <данные изъяты> но на момент ДТП у ЯВМ не было путевого листа и в рейс ЯВМ по заданию ПК не выезжал. Он пользовался служебной автомашиной в личных целях. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п."б,в" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший представляет страховщику «заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим».

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ЯВМ управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности КЛП при движении не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутно автомобиля <данные изъяты> собственником которого является СВС, в результате чего произвел с ним столкновение, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен значительный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) (адрес) ЯВМ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность страхователя КЛП застрахована в ООО <данные изъяты>

(Дата обезличена) между КЛП и ПК <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства согласно которому КЛП предоставила за плату в аренду ПК <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> между ПК <данные изъяты> и ЯВМ заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ЯВМ принят на работу в ПК «Автосвязь» водителем.

Как усматривается из Отчета <данные изъяты> ЩМБ (№) (по состоянию на (Дата обезличена) года) стоимость восстановительного ремонта для устранения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае от (Дата обезличена) <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произвело выплату в пользу СВС страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По ходатайству соответчика ООО <данные изъяты> судом была назначена оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП, произошедшего (Дата обезличена) года, на момент ДТП, по среднерыночным ценам МО составляет: <данные изъяты>

Выводы судебной автотехнической экспертизы суд признает достоверными, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СВС подлежат удовлетворению в той части, в которой они подтверждаются заключением судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 «Закона об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае от (Дата обезличена) <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произвело выплату в пользу СВС страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку как следует из заключения оценочной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по среднерыночным ценам МО составляет с учетом износа составляет <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произвело выплату в пользу СВС страхового возмещения в размере <данные изъяты> в силу «Закона об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, то материальный ущерб подлежит взысканию с ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> ввиду чего исковые требования о взыскании с КЛП материального ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из сумм: расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за экспертизу в сумме <данные изъяты> которые возложены были Определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) на СОАО <данные изъяты> и ими оплачены не были.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>