Решение от 20.10.2021 по делу № 21-487/2021 от 07.10.2021

Судья Леконцев А.П.          Дело № 21-487/2021 (дело № 12-1224/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю., рассмотрев 20 октября 2021 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО "Центр аттестации и сертификации" Фельцингер А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года, которым

постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж.В. от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Центр аттестации и сертификации" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Центр аттестации и сертификации" Фельцингер А.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж.В. от 28 июня 2021 года, ООО "Центр аттестации и сертификации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "Центр аттестации и сертификации" Фельцингер А.А. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд, по итогам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО "Центр аттестации и сертификации" Фельцингер А.А. просит отменить решение судьи в виду отсутствия состава вменённого административного правонарушения, указав в обоснование доводы, которые были ранее изложены в жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Центр гигиены и сертификации" Фельцингер А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение судьи Сыктывкарского городского суда от 04 августа 2021 года в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая Хамадиева Р.Г. поддержала доводы жалобы, указав, что при обращении в трудовую инспекцию она предъявляла претензии к работодателю, а не к организации. Проводившей СОУТ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление Дударь Ж.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, урегулированы положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно частей 2, 3 статьи 8 которого специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление работника ГАУЗ РК "Республиканская стоматологическая поликлиника" Хамадиевой Р.Г. о несогласии с проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте зубного техника.

На основании статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованием статьи 24 Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми направлено Представление для проведения экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

Заключением государственной экспертизы условий труда по качеству проведения специальной оценки условий труда № 20-07/05/2021 от 10 июня 2021 года, поступившим в Государственную инспекцию труда в Республике Коми 17 июня 2021 года, установлено, что специальную оценку условий труда на рабочем месте <Номер обезличен> зубного техника ГБУЗ РК "..." проводило ООО "Центр аттестации и сертификации". Эксперт, проводивший специальную оценку условий труда - Л. , сертификат эксперта <Номер обезличен> от 25 декабря 2015 года.

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт выявил следующие несоответствия, относящиеся к предмету оценки качества проведения специальной оценки условий труда:

    - в нарушение требований Раздела II Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, имеющиеся на рабочем месте <Номер обезличен> зубного техника фактор производственной среды "параметры микроклимата" не был признан идентифицированным (подлежащим исследованиям (испытаниям) и измерениям).

- нарушение пунктов 14, 16 Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н в протоколах испытаний (измерений) химического фактора и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия не указаны методы исследований (испытаний) и (или) методика (метод) измерений.

По результатам экспертизы сделан вывод, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте <Номер обезличен> зубного техника ГБУЗ РК "..." не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, которое оформлено в заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 10 июня 2021 года <Номер обезличен>.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Центр аттестации и сертификации" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении от 27 июня 2021 года <Номер обезличен> и вынесения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 28 июня 2021 года <Номер обезличен> о привлечении ООО "Центр аттестации и сертификации" к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился в выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица состава вменённого административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативными правовыми актами, а также правовыми актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела, в частности из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 10 июня 2021 года, следует, что отчёт ООО "Центр аттестации и сертификации" о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ РК "Республиканская стоматологическая поликлиника" утверждён председателем и подписан членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда 21 мая 2018 года.

Рассматриваемое правонарушение, вопреки доводам должностного лица, не является длящимся, поскольку работы ООО "Центр аттестации и сертификации" были выполнены и утверждены отчётом о проведении специальной оценки условий труда 21 мая 2018 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает по истечении двух месяцев с момента исполнения ООО "Центр аттестации и сертификации" обязанности по договору о проведении специальной оценки условий труда.

Доводы должностного лица о том, что выданное предписание о проведении СОУТ не исполнено, не имеет юридического значения, поскольку за неисполнение предписания установлена административная ответственность по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи установленный для административных органов в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения 28 июня 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми постановления по делу об административном правонарушении уже истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр аттестации и сертификации" подлежит прекращению.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом и судьёй городского суда при принятии решения не учтены указанные обстоятельства и им не дана правовая оценка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.