Решение по делу № 2-2724/2012 от 11.09.2012

дело № 2-2724/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 18 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за просрочку платежа,

установил:

МИФНС России № 18 по <адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за просрочку платежа, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником транспортных средств. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком ежегодного транспортного налога, в его адрес направлялось уведомление об уплате налога № 224722, однако ФИО2 в установленный срок не исполнил обязанности по уплате налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об оплате налога в размере 64755,92 рублей и пени в размере 2550,31 рублей за просрочку платежа от <дата> № 25461.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебных заседаний, однако судебные извещения, направляемые ответчику, возвращены за истечением срока хранения. Согласно справке Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от <дата> актовая запись о смерти на ФИО2 отсутствует (л.д. 55). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, ответчик проявляет процессуальное бездействие, возлагая тем самым на себя процессуальные риски, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ собственник автомобиля является плательщиком ежегодного транспортного налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком ежегодного транспортного налога, в его адрес направлялось уведомление об уплате налога от <дата> № 224722 (л.д. 8), однако ФИО2 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об оплате налога, в размере 64755,92 рублей, и пени, в размере 2550,31 рублей, за просрочку платежа от <дата> № 25461 (л.д. 5), однако, до настоящего времени, налог и пени за просрочку платежа ответчиком не оплачены, возражения на иск не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Согласно требованию № 25461 от <дата> недоимка по налогу составляет 64755 рублей 92 копейки, размер пени составляет 2550 рублей 31 копейка (л.д. 5). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать недоимку по транспортному налогу и пени за просрочку платежа на общую сумму 67306 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика также следует взыскать сумму госпошлины в федеральный бюджет, исходя из цены иска 67306 рублей 23 копейки, в размере 2219 рублей 19 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 18 по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 64755 рублей 92 копейки и пени за просрочку платежа в размере 2550 рублей 31 копейка, а всего 67306 рублей (шестьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>.

Судья:                         Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2724/12