Решение от 22.12.2014 по делу № 2-736/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-736/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                г. Пласт

    Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Майоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» к Карпенко Д.А., Карпенко А.В., Макатаеву С.В., Макатаевой О.А., Руденко А.С., Глинчикову М.Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Аэлита» (далее – КПКГ «Аэлита») обратился к Карпенко Д.А., Карпенко А.В., Макатаеву С.В., Макатаевой О.А., Руденко А.С., Глинчикову М.Б. с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 235047 рублей 00 копеек, в том числе: заем в сумме 149340 рублей 00 копеек, компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86047 рублей 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, (кадастровый (или условный) № №); определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости <адрес> рублей 00 копеек.

В обоснование иска КПКГ «Аэлита» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко Д.А. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора Карпенко Д.А. был предоставлен заем в сумме 550000 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Карпенко Д.А. выдано 550000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карпенко Д.А. обязалась ежемесячно возвращать заем и компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 2,5% в месяц или 30% в год от остатка по сумме займа в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек. Однако Карпенко Д.А. условия договора займа надлежащим образом не выполняет, в сроки установленные договором, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпенко Д.А. составляет 235387 рублей 00 копеек, в том числе: долг по займу – 149340 рублей 00 копеек, компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86047 рублей 00 копеек, неустойка – 22663 рубля 00 копеек.

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Карпенко Д.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручились Карпенко Д.А., Макатаев С.В., Макатаева О.А., Руденко А.С., Глинчиков М.Б., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

Кроме того, поскольку двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием средств целевого займа, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то последняя в силу закона находится в залоге, и на нее может быть обращено взыскание.

Представитель истца КПКГ «Аэлита» Зубов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 55).

В судебном заседании ответчики Карпенко Д.А., Карпенко А.В. иск признали в полном объеме, условия договоров займа и поручительства, расчет задолженности не оспаривали, пояснили, что в течение года они выплатят задолженность по договору займа, просили отсрочить реализацию квартиры на срок один год, ссылаясь на то, что имеют троих несовершеннолетних детей, спорная квартира является их единственным жилым помещением.

Ответчик Карпенко Д.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на один год (л.д. 81).

Ответчики Макатаев С.В., Макатаева О.А., Руденко А.С., Глинчиков М.Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказали (л.д. 56, 57, 66, 67).

Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчикам Руденко А.С., Глинчикову М.Б., доставленные по почте по указанным ими адресам (месту регистрации), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66, 67).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка Руденко А.С. и Глинчикова М.Б. по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПКГ «Аэлита» и ответчиков Макатаева С.В., Макатаевой О.А., Руденко А.С., Глинчикова М.Б..

Суд, заслушав ответчиков Карпенко Д.А., Карпенко А.В., исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Аэлита» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет Устав, состоит на учете в налоговом органе, является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, выданным Инспекцией МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Уставом потребительского кооператива, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, свидетельством о внесении ДД.ММ.ГГГГ в реестр членов некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» записи за № (л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Д.А. обратилась в КПКГ «Аэлита» с заявлением о выдаче ей займа в сумме 550000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев для покупки жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Аэлита» и заемщиком Карпенко Д.А. был заключен договор займа № о предоставлении последней займа в сумме 550000 рублей 00 копеек на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) при условии уплаты компенсации (процентов) за пользование займом из расчета 2,5% в месяц (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.2 Договора займа заемщик обязалась ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2,5% в месяц не позднее числа, указанного в графике платежей и частично возвращать сумму займа согласно графику платежей по договору займа, а по окончании срока договора полностью вернуть сумму займа.

Ответчиком также было дано письменное обязательство, являющееся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о выполнении условий договора (л.д. 27).

График платежей по договору займа, подписанный сторонами договора, предусматривал обязанность Карпенко Д.А. ежемесячно выплачивать часть основного долга и компенсацию (проценты) за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 23348 рублей 00 копеек (л.д. 15 (оборот)).

Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 550000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика являются договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Аэлита» и Макатаевым С.В., Макатаевой О.А., Руденко А.С., Карпенко А.В., Глинчиковым М.Б. (л.д. 16, 17, 18, 19, 20).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанных Договоров поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение всех обязательств, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщиком является Карпенко Д.А.; нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному договору займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть, и возместить их займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств.

Представлены анкеты поручителей, подписанные ответчиками собственноручно, содержащие личные сведения, подтверждающие ознакомление каждого из них с деятельностью КПКГ «Аэлита» и их согласие с Уставом и Положениями кооператива (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

Согласно расчету Карпенко Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ уплатила основной долг в сумме 400660 рублей 00 копеек, компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме 75370 рублей 37 копеек, пеню в сумме 360 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9-11).

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 235387 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 149340 рублей 00 копеек, компенсация (проценты) за пользование займом – 86047 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9-11).

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора, данным лицевого счета (л.д. 12), в котором отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, содержащие требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-49).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14 (оборот)).

Карпенко Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за 550000 рублей 00 копеек (л.д. 29-30, 31).

Согласно п. 11 договора купли-продажи вышеуказанная квартира находится в залоге у КПКГ «Аэлита» с момента государственной регистрации права собственности Карпенко Д.А. на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи о регистрации договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 30 (оборот), 31, 32-33).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1, 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Карпенко Д.А., Карпенко А.В., Макатаев С.В., Макатаева О.А., Руденко А.С., Глинчиков М.Б. не выполнили свои обязательства, предусмотренные договором займа и договорами поручительства, иск КПКГ «Аэлита» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Из лицевого счета № заемщика Карпенко Д.А. видно, что денежные средства в счет погашения займа и компенсации (процентов) за пользование займом поступали с нарушением условий договора займа. Карпенко Д.А. систематически нарушала сроки внесения платежей, на дату обращения КПКГ «Аэлита» с иском (ДД.ММ.ГГГГ) платежи не поступали более пяти месяцев (л.д. 12). Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем суд, исходя из общеправового принципа справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика Карпенко Д.А. об отсрочке реализации заложенного имущества на один год (л.д. 84), поскольку квартира, на которую обращается взыскание, является единственным жильем для ответчиков Карпенко Д.А., Карпенко А.В., состоящих в зарегистрированном браке и имеющих на иждивении троих малолетних детей (л.д. 72-75, 76-79).

При этом суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы КПКГ «Аэлита» по уплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 87 копеек (л.д. 5) ((235047 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 235047 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 925 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░