Решение по делу № 2-4467/2023 от 04.07.2023

Дело №2-4467/2023

УИД 31RS0016-01-2023-005594-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя истца Соловьева С.А. по доверенности Жолудева И.В.

представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Евсюкова П.В.,

представителей третьих лиц- УМВД России по Белгородской области по доверенности Жемчуговой Н.В., ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области по доверенности Соколовой Т.И.,

третьего лица –дознавателя ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области Тулинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры процессуального принуждения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры процессуального принуждения, в размере 1 000 000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.

16.07.2021 дознавателем отдела дознания УМВД России по Валуйскому городскому округу было незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту причинения 26.06.2021 малолетнему Поддубко Д.В. легкого вреда здоровью.

12.08.2021 при допросе в качестве свидетеля дознаватель сообщил, что фактически дело расследуется в отношении него и он подозревается в совершении указанного преступления.

30.08.2021 по уголовному делу было вынесено постановление о производстве выемки и у него изъята детализация по его телефонному номеру.

08.12.2021 он был вызван к дознавателю, который незаконно уведомил его о подозрении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, разъяснены права подозреваемого, а 13.12.2021 он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

22.12.2021 был вынужден демонстрировать на манекене все обстоятельства преступления в присутствии знакомых и соседей.

26.12.2021 участвовал в очной ставке с <данные изъяты> 01.02.2022 ему был предъявлен гражданский иск потерпевшего и он привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

02.02.2022 ему было предъявлено обвинение(объявлен обвинительный акт) в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, он ознакомлен с материалами уголовного дела, а 04.02.2022 обвинительный акт был утвержден Валуйским межрайоным прокурором.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было проведено 20 судебных заседаний с 15.03.2022 по 22.08.2022.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 22.08.2022 истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08.11.2022 указанный оправдательный приговор мирового судьи был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, при этом дело в апелляционной инстанции рассматривалось 20.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022 и 08.11.2022.

Новое судебное разбирательство продолжалось более 4-х месяцев с 06.12.2022 по 26.04.2022, было проведено 23 судебных заседания.

26.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено в соответствии с <данные изъяты> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Данным постановлением за Соловьевым С.А. признано право на реабилитацию.

15.05.2023 Валуйский межрайонный прокурор принес официальные извинения от имени государства за причиненный ему вред, а также уведомил о наличии права на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, участием в следственных и процессуальных действиях, судебном разбирательстве по уголовному делу, применением меры процессуального принуждения испытывал душевные переживания и нравственные страдания, которые в денежном выражении оценивает в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Соловьев С.А. не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Жолудева И.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме и указал дополнительно, что нравственные страдания истца выразились в длительном волнении, подавленности, беспокойстве, обиде, разочаровании, депрессии, чувства страха по причине уголовного преследования, изменения привычного образа жизни, необходимости неоднократной явки по вызовам органа следствия и суда.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности Евсюков П.В., не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, ссылается, что следственные и процессуальные действия в отношении него не имели цели нарушить его гражданские права, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Аналогичную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска высказала представитель УМВД России по Белгородской области Жемчугова Н.В., а представитель ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области по доверенности Соколова Т.И. и дознаватель ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области Тулинов А.А. также указали, что принятое судом решение о прекращении уголовного преследования Соловьева С.А. явилось следствием некачественно выполненной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем ответственность перед истцом должно нести Министерство здравоохранения Белгородской области.

Представители прокуратуры Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещения электронной почтой от 13.10.2023, о причинах неявки суд не извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №(судебный номер №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено, что 16.07.2021 отделом дознания УМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В рамках данного уголовного дела 08.12.2021 Соловьеву С.А. было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, 13.12.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а 02.02.2021 было предъявлено обвинение по <данные изъяты> в том, что он 26.06.2021 около 21 часа на детской площадке во дворе дома <адрес> в ходе ссоры, из личной неприязни причинил <данные изъяты> легкий вред здоровью(перелом костей носа, припухлость мягких тканей в области спинки носа), вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26.04.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соловьева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в соответствии с <данные изъяты> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В указанном постановлении подробно приведены обстоятельства инкриминируемого преступления, а также указано, что мотивом отказа государственного обвинителя от обвинения явилось то, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в частности результаты проведенных по делу двух комплексных судебно-медицинских экспертиз в отношении <данные изъяты> не выявили у него наличие телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

За Соловьевым С.А. признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт незаконного уголовного преследования Соловьева С.А. в общей сложности в течение более одного года по уголовному делу о преступлении, отнесенному законом к категории небольшой тяжести, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Давая оценку доводам и требованиям истца, суд исходит из факта его незаконного уголовного преследования за преступление небольшой тяжести против здоровья человека, общее время уголовного преследования по уголовному делу, принятые меры процессуального принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что после уведомления 08.12.2021 о подозрении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, Соловьев С.А. приобрел статус подозреваемого по уголовному делу и в этом качестве с ним неоднократно проводились следственные и процессуальные действия- допросы, очные ставки, 02.02.2022 ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления( объявлен и вручен обвинительный акт).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Валуйского района и города Валуйки Белгородской области было проведено 20 судебных заседаний с 15.03.2022 по 22.08.2022 с участием Соловьева С.А.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 22.08.2022 истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдан по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В период предварительного расследования 13.12.2021 в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действовала вплоть до принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 26.04.2023.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и уголовное преследование не могло не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды, подавленности, отчаяния, унижения, изменению привычного образа жизни в связи с необходимостью явки по вызовам органа предварительного расследования и в суд.

Отрицательных сведений, характеризующих его личность, а также о его незаконопослушности, не имеется, ранее он не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Также суд учитывает, что в отношении Соловьева С.А. не применялись и не избирались меры пресечения, ограничивающие свободу его передвижения, иным образом затрагивающие его права и свободы.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования Соловьева С.А., сведений о его личности, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 250 000 рублей, которая с учетом приведенных обстоятельств о длительности уголовного преследования и данных о его личности, будет также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соловьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья