Решение по делу № 2-7301/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-7301/2021                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW X5 гос. рег. знак № №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1

Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, т.к. указанное лицо до истечения 5 рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Направленное предложение возместить ущерб в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan X-Trail гос. рег. знак №, причинен имущественный ущерб автомобилю BMW X5 гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 на сумму 50 400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д.8-9).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 50 400 руб. была перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2 и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена АО «МАКС» на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 18,19).

В силу п. ж) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.Пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в соответствии с Федеральным законом от № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу с 01.05.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты произошел страховой случай (ДТП) – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон № 88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу указанный пункт Закона, не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона об ОСАГО, действующие в момент заключения договоров.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1 Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, подтвержден соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность, установленную пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не направил в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес своего страховщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока направления извещения в адрес страховщика.

Доводы иска не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 712 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 50 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-50) Ленинского районного суда <адрес>.

секретарь с/заседания

ФИО4