Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1018/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-1018/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001801-87

Поступило в суд: 25.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 октября 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Савченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Савченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 978 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 832 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 10 784 руб. 88 коп., задолженность по штрафам – 62 361 руб. 04 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 978 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савченко И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савченко И.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита на следующих условиях: общая сумма кредита – 30 000 руб., срок кредита – 12 мес., тарифный план – кредит наличными 38,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 46,62, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 8, 10об.).

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22об-23).

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 27).

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21об.-22, 27об.).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 978 руб. 67 коп. (л.д. 4об.).

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в сумме 3 057 руб. 50 коп., за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 061 руб. 52 коп. (л.д. 8, 10об.).

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, предусмотренный договором, установлен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным данным кредитным договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Савченко И.В. задолженности в пользу ООО «РСВ», который был отменен определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░