Решение по делу № 2-1258/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1258/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.           г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твардовского А.А. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Твардовский А.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое помещение - офис с кадастровым номером НОМЕР, площадью 122,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

- нежилое здание – здание гаража с подвалом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указал, что указанное выше имущество принадлежит по праву собственности ООО «ВЕСТ». Он является единственным учредителем данного юридического лица, которое решением налогового органа исключено из Единого реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Должником по исполнительным производствам ООО «Вест» не является.

Истец, представитель ответчика, третьи лица публичное акционерное общество «Челяэнергосбыт», Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области, акционерное общество «ЭнСер», акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «ТМК-ИНКС, публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца Меркушев Д.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение - офис с кадастровым номером НОМЕР, площадью 122,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС а также нежилое здание – здание гаража с подвалом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ООО «Вест» (л.д. 14-21).

12 января 2022 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВЕСТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 10-11).

Единственным участником ООО «Вест» является Твардовский А.В. (л.д. 11).

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение Твардовского А.В. в суд с требованиями о признании права собственности на спорные объекты недвижимости обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности данных объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств: справки администрации Миасского городского округа от ДАТА, платежного поручения НОМЕР от ДАТА, актов сверки между ООО «ВЕСТ» и администрацией Миасского городского округа, АО «ЭнСер», ООО «ТМК-ИНОКС», АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» усматривается об отсутствии задолженности у ООО «ВЕСТ» перед указанными лицами.

На наличие задолженности ООО «Вест» третьи лица ПАО «Челяэнергосбыт», АО «ЭнСер», АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «ТМК-ИНКС, ПАО «Челябинвестбанк» в ходе рассмотрения дела также не ссылались.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении иска и признании за Твардовским А.В. право собственности на оспорные объекты недвижимости.

Указанное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «Вест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Твардовского А.А. удовлетворить.

Признать за Твардовского А.А. (ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, гражданина России, ИНН НОМЕР) право собственности на:

- нежилое помещение - офис с кадастровым номером НОМЕР, площадью 122,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

- нежилое здание – здание гаража с подвалом с кадастровым номером 74:34:1600045:34, площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за обществом ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 1027400877338, ИНН 7415023777).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 г.