Решение по делу № 2-631/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

представителей истца – администрации муниципального образования Плавский район по доверенностям Молибожниковой Е.В. и Мицкевич И.В.,

ответчика – Базарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-631/2022 по иску администрации муниципального образования Плавский район к Базареву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

администрация МО Плавский район обратилась в суд с иском к Базареву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что между администрацией МО Плавский район как арендодателем и Базаревым Н.В. как арендатором 30.10.2014 заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. вид разрешенного использования – под объектами торговли и обязался оплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, определенном в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, и за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена». Вместе с тем свои обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 60 199 руб. 39 коп., из которых 48 631 руб. 41 коп. – основной долг, 11 567 руб. 98 коп. - пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 60 199 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.10.2014 № 01/129.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО Плавский район по доверенности Молибожниковой Е.В. уточнила исковые требования, указав на то, что решением Плавского районного суда Тульской области от 22.07.2021 с Базарева Н.В. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 № за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 23 600 руб. 82 коп., а также расторгнут договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.10.2014 №. На Базарева Н.В. возложена обязанность освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 31.08.2021. Однако земельный участок ответчиком истцу не передан, Базарев Н.В. продолжает его использовать в отсутствие законных оснований. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период действия договора с 01.02.2021 по 30.08.202 в размере 48 631 руб. 41 коп. и пени – 8 670 руб. 04 коп., задолженность по арендной плате в виде неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 69 835 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 639 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО Плавский район по доверенности Мицкевич И.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Базарев Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что у него не имеется возможности платить по договору аренды в связи со сложившейся тяжелой ситуацией, так как объем продаж существенно упал в условиях пандемии и экономического спада на территории всей страны. Подтвердил, что до настоящего времени земельный участок не освободил и продолжает его использовать для предпринимательской деятельности. Полагал, что требования администрации являются незаконными, поскольку лишают его семью средств к существованию.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела и установлено в судом, 30.10.2014 между комитетом по вопросам имущественных отношений, экономического развития, предпринимательства администрации МО Плавский район как арендодателем и ИП Базаревым Н.В. как арендатором заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации временно сооружения – торгового павильона (без права государственной регистрации права собственности на указанный нестационарный торговый объект), вид разрешенного использования – под объектами торговли (п. 1.1 договора).

По условиям данного договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1).

Согласно п. 3.3.1 подписанного сторонами договора, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

В силу п. 6.9 договора его расторжение или отказ от его исполнения не прекращает обязанностей арендатора по уплате задолженности по арендной плате, по уплате пени, по исполнению обязанностей, предусмотренных п. 6.7 договора.

Статус индивидуального предпринимателя Базаревым Н.В., согласно представленным в дело сведениям ЕГРЮЛ, утрачен с 18.01.2021.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 22.07.2021 с Базарева Н.В. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.10.2014 № за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 23 600 руб. 82 коп., а также расторгнут договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.10.2014 №. На Базарева Н.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: под объектами торговли, привести земельный участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 31.08.2021.

Основанием для расторжения договора аренды послужил установленный в судебном порядке факт уклонения ответчика от уплаты арендной платы за пользование земельным участком за период, начиная с 01.10.2019.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что, несмотря на расторжение договора аренды в судебном порядке, ответчик земельный участок истцу по акту приема-передачи не передал, возложенную на него в судебном порядке обязанность освободить земельный участок до настоящего времени не выполнил, что ответчиком Базаревым Н.В. не отрицалось.

В силу положений абзаца 2 части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, у администрации МО Плавский район имеются основания требовать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 (до даты расторжения договора аренды), а также задолженность по арендной плате за период использования ответчиком земельного участка после расторжения договора аренды, с 01.09.2021 по 30.06.2022.

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически верным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора аренды.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 30.06.2022, произведен истцом в соответствии требованиями ст. 39.7 Земельного кодекса РФ на основании Закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные учстки, находящиеся в собственности Тульской области, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с применением содержащейся в данном постановлении формулы расчета.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер суду не представлено.

Доводы ответчика Базарева Н.В. о том, что администрация не имеет права с него требовать уплату аренды в виду тяжелого его материального положения и неблагоприятной экономической ситуации в стране являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для предоставления ответчику земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на безвозмездной основе, в том числе для ведения предпринимательской деятельности.

Прочие ссылки Базарева Н.В., изложенные им в обоснование своих возражений относительно заявленных к нему требований, для их разрешения правового значения не имеют и подлежат судом отклонению как не относящиеся к предмету спора о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения в виде задолженности по оплате аренды земельного участка ответчиком Базаревым Н.В. установлен, доказательств их возврата истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с Базарева Н.В. в пользу администрации МО Плавский район процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 11.09.2021 по 30.06.2022, составляет 16 639 руб. 77 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, составлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального закона, а также положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования Плавский район в размере 4 075 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования Плавский район к Базареву Николаю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Базарева Николая Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации муниципального образования Плавский район задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.10.2014 № за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 143 776 (сто сорок три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, из которых: основной долг - 118 467 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 04 копейки, пени – 8 670 (восемь тысяч шестьсот) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 16 639 (шестнадцать шестьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Базарева Николая Владимировича, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования Плавский район в размере 4 075 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.