Решение от 04.03.2015 по делу № 33-3031/2015 от 05.02.2015

Судья Калашникова Ю.А. дело № 33-3031/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Гордееве А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционные жалобы ООО «Компания розничного кредитования» и Небышинец А. А.ча на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Компания розничного кредитования» к Небышинец Е. Ю., Небышенец А. А.чу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Небышинец А. А.ча к ООО «Компания розничного кредитования» о признании права собственности на автомобиль и прекращении залога.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя ООО «Компания розничного кредитования» - Агавеляна А.Г., представителя Небышинец А.А. – Буевой О.А.,

установила:

ООО «Компания Розничного Кредитования» обратилось в суд с иском Небышинец Е.Ю., Небышенец А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (PRADO), установлении начальной цены продажи указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя это тем, что

19.04.2007 КБ «Компания Розничного Кредитования (ОАО) (прежнее наименование КБ «Компания розничного Кредитовании» (ООО) и Дуюн А.Ю. заключили кредитный договор.

Тогда же в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между указанными лицами был заключен договор залога.

Дуюн А.Ю. в одностороннем порядке перестал осуществлять текущие платежи по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.01.2008 с Дуюна А.Ю. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) взысканы денежные средства в сумме 1623012,67 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, установлена начальная продажная цена данного автомобиля в размере 1225285,64 руб. Данное решение суда не исполнено.

30.10.2009 КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) уступило свои права требования по Кредитному договору от 19.04.2007 ООО «КРК».

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что собственником заложенного автомобиля является Небышинец Е.Ю., которая приобрела данный автомобиль по дубликату ПТС.

Между тем, истцом согласие на отчуждение Дуюном А.Ю. заложенного автомобиля не давалось.

Ответчик Небышинец А.А. предъявил к ООО «Компания Розничного Кредитования» встречные исковые требования о признании за ним права собственности и прекращении права залога ООО «Компания Розничного Кредитования» на спорный автомобиль, указывая на то, что он приобрел право собственности на указанный автомобиль у его собственника – Небышинец Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 06.07.2014.

Небышинец А.А., ссылался также на то, что при приобретении автомобиля он не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога, автомобиль переходил от одного собственника к другому, сведений о каких-либо обременениях и ограничениях на автомобиль не имелось.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу по причине болезни. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание, что истцом является юридическое лицо, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные ими требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчица - третье лицо по встречным требованиям Небышинец Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предъявленные к ней требования не признала, встречные исковые требования Небышинец А.А. поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля и его продаже она не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречным требованиям) - Небышинец А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Небышинец Е.Ю., Небышинец А.А. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ним требований возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики не знали и не могли знать о том, что автомобиль находится в залоге, данных об этом в ГИБДД не имелось. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ, а залог на спорный автомобиль – прекращению.

Кроме того, представитель ответчиков просил применить последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемого с момента вынесения решения суда в 2008 году о взыскании задолженности по кредитному договору.

Третьи лица Левочкин М.В., Маклаков А.А., Хаченков С.П., Дуюн А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования ООО «Компания Розничного Кредитования» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Небышинец А.А. – отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Компания Розничного Кредитования» и Небышинец А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2007 между КБ «Компания розничного кредитования» (ООО) и Дуюн А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Тогда же в обеспечение обязательств Дуюна А.Ю. по указанному кредитному договору между КБ «Компания Розничного кредитования» (ООО) и Дуюном А.Ю. был заключен договор залога указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.01.2008

- с Дуюна А.Ю. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2007 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме 57942 руб. 38 коп., неустойка в размере 200000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12154,29 руб.,

- обращено взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащее Хаченкову С.П., и установлена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

- в удовлетворении исковых требований Дуюна А.Ю. к КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) о признании кредитного договора недействительным отказано.

По состоянию на 22.11.2014 указанное решение суда не исполнено, в рамках исполнительного производства, возбужденного Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем принудительно не взысканы.

Судом установлено, что собственниками автомобиля являлись: Дуюн А.Ю. – на основании справки счета магазина от 21.04.2007, Хаченков С.П. – на основании договора купли-продажи от 24.07.2007, Маклаков А.А. – на основании договора купли-продажи от 27.02.2010, Левочкин М.В. – на основании договора купли-продажи от 10.03.2010., Небышинец Е.Ю. – на основании договора от 31.07.2012.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в июня 2011 года по требованию об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Хаченкову С.П.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 15.11.2011 во исполнение решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.01.2008 на заложенное имущество – спорный автомобиль, принадлежащий Левочкину М.В., обращено взыскание и установлена его начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

30.10.2009 между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ООО «Компания Розничного Кредитования» заключен договор уступки требований (цессии), по которому права требования к Дуюну А.Ю. были переданы истцу.

29.08.2011 между ООО «КРК» и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) заключен договор уступки требования (цессия), в том числе, по кредитному договору, заключенному с Дуюн А.Ю.

17.09.2012 между КБ «КРК» (ОАО) и ООО «КРК» заключен договор уступки требований (цессии), по которому к ООО «КРК» перешли права требования, в том числе к Дуюну А.Ю. по кредитному договору от 19.04.2007.

06.07.2014 Небышинец Е.Ю. продала спорный автомобиль Небышинец А.А., гражданская ответственность которого в августе 2014 года застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения спора, согласно представленному истцом отчету, составила 1104822,39 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Компания Розничного Кредитования» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Небышинец А.А. о признании права собственности на автомобиль и прекращении залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 351, ст. 352, п. 1 ст. 353, исходил из того, что при переходе права собственности на имущество, являющееся предметом залога, к третьим лицам право залога сохраняет силу, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязательства по договору залога возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ – 01 июля 2014 года, не применил к спорным правоотношениям положения подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд верно отказал в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований ООО «Компания розничного кредитования» и отказе в удовлетворении заявленных требований Небышинец А.А. по следующим основаниям.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Небышинец А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение того, что он является добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не представил.

░░ ░░░░░░ ░ 2007 ░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2014 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, 20.08.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ 21.08.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2014 ░.░. 71).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.07.2014, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.2 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 20.08.2014 ░░░░░ 44 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 367-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.2 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ 06.07.2014 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.2 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 №367-░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01.07.2014).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ №367-░░ ░░ 21.12.2013) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 202 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2014 ░░░░░░░░░ ░░.2 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.07.2014.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: