Решение по делу № 2-3096/2022 от 05.09.2022

УИД 74RS0017-01-2022-003721-55

Дело № 2-3096/2022                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Барашевой М.В.,

при секретаре                    Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-3096/2022 по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Лыкову Геннадию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Лыкову Г.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 866 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627 рублей 06 копеек (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ответчиком заключен договор аренды земли №, согласно которому в аренду из земель населенных пунктов ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для строительства автозаправочного комплекса. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок передан ответчику по акту сдачи-приемки. Лыковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в договор аренды в связи с вводом объекта недвижимости имущества в части размера ежемесячной арендной платы - 86 895 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, арендная плата за 1 месяц составила 25 845 рублей. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740 541 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 461 рубль 60 копеек. В связи с определением кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 5 996 000 рублей, размер арендной платы за 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ составил 39 973 рубля 33 копеек. В связи с тем, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось, но ответчик фактически пользуется земельным участком, то с него должно быть взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.71).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Лыков Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.66). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.65,71).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.ст.606,607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №1 37-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Челябинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п.3) (л.д.43-45).

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и Лыковым Г.В. (арендатор) был заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № (л.д.11-13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> разрешенный вид использования (целевое назначение): для строительства автозаправочного комплекса (п.1.1 Договора).

В силу п.1.4 Договора, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора аренды в части начисления арендной платы применяются с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора).

Размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Главы ЗГО от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ЗГО»; арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре (п.п.2.1,2.3 Договора).

В соответствии с п.п.4.2.1 Договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и полностью вносить арендную плату.

Указанный земельный участок передан Лыкову Г.В. на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из которого следует, что земельный участок пригоден для использования.

Приложением № к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) определен размер ежемесячной арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 21 723 руб. 75 коп.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.27-30), следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид прав – государственная собственность. Данные о правообладателе отсутствуют. В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав – аренда, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пользу Лыкова Г.В., на основании договора аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Аренда зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ЗГО в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ Лыкову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.16-17), согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного автозаправочного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>

Право собственности на возведенный автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за Лыковым Г.В. (л.д.31-37).

Между ОМС «КУИ ЗГО» и Лыковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № заключено дополнительное соглашение № (л.д.18), которым в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, а соответственно, увеличением кадастровой стоимости земельного участка, изменен размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ – 86 895 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по заявлению Лыкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № определена в размере его рыночной стоимости равной 5 169 000 рублей (согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22).

Между ОМС «КУИ ЗГО» и Лыковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земли № (л.д.19), которым в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости изменен размер ежемесячно арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ – 25 845 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по заявлению Лыкова Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № определена в размере его рыночной стоимости - 5 996 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 39 973 рубля 33 копейки.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что срок договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Златоустовским городским судом выносились решения, на основании которых с Лыкова Г.В. уже было взыскано неосновательное обогащение за более ранние периоды (л.д. 54-57, 58-59, 60-61, 62-63).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ранее решениями Златоустовского городского суда с Лыкова Г.В. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» взыскивалось неосновательное обогащение в связи с пользованием вышеуказанного земельного участка:

решением от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.54-57);

решением от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.60-61);

решением от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-26,62-63).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лыкова Г.В. направлено требование о выплате суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 866 рублей 65 копеек, в связи с тем, что договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, автозаправочный комплекс возведен, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, фактическое пользование спорным земельным участком продолжается со стороны ответчика до настоящего времени. Предложено погасить начисленную сумму неосновательного обогащения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае невыполнение требования, возможно обращение в суд.

Требование направлено в адрес ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д.41), не исполнено.

Согласно расчету (л.д.9,10) сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 866 рублей 65 копеек.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательства обратного и контррасчет суду не представлены.

Поскольку срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № истек, ответчик плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносил, с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, по настоящее время использует земельный участок для размещения автозаправочного комплекса, следовательно, с Лыкова Г.В. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 866 рублей 65 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного судом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 627 рублей 06 копеек (л.д.10).

Постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 № 44, следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подпадает под действие моратория.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 5 197 рублей 33 копейки (из расчета: 3 200 руб. + 2% от 99 866 руб. 65 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Лыкова Геннадия Викторовича (№) в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 866 (сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - отказать.

Взыскать с Лыкова Геннадия Викторовича (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу