Решение по делу № 2-2598/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2598/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020г.                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

при секретаре                          Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАС к ИРВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ШАС обратился в суд с иском к ИРВ, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой процентов в размере ***% ежемесячно. В установленный срок сумма процентов выплачена, сумма основного долга возвращена частично в размере *** руб., оставшаяся часть невозвращенного займа составляет *** руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** руб.

В судебное заседание истец ШАС поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИРВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен лично (л.д.20), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ШАС подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ШАС (займодавцем) и ИРВ (заемщиком) был заключен договора займа (л.д.8-9-копия), по условиям которого истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязалась вернуть денежную сумму и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором; размер процентов за пользование займом по договору составляет ***% ежемесячно от суммы займа; заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере ***% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил, факт получения ответчиком суммы займа в размере *** руб. подтверждается распиской (л.д.11-копия).

Факт заключения договора, его условия, факт получение денежной суммы ответчиком не оспорены.

Однако ИРВ свои обязательства не выполнил, в срок, установленный договором, - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Исходя из текста искового заявления, неоплаченная сумма основного долга составляет *** руб.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании в начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была передана ШАС денежная сумма, которая пошла в счет уплаты процентов по договору, а *** руб. – в счет уплаты неустойки.

Вместе с тем, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (абзац второй пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таком положении, поскольку ответчик обязан был вернуть сумму основного долга в срок по ДД.ММ.ГГГГг. и денежная сумма, оплаченная после данной даты, была недостаточна для погашения денежного обязательства в полном объеме, в связи с чем денежная сумма в размере *** руб. должна быть зачислена в счет уплаты суммы основного долга, исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. (***-***).

Что касается размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то суд исходит из следующего.

Так, истец просит взыскать неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая истцом, подлежит уменьшению до *** руб., при этом суд учитывает период неисполнения обязательства по договору ответчиком, сумму займа, компенсационный характер неустойки как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере *** руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ШАС к ИРВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ИРВ в пользу ШАС сумму займа в размере *** руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2598/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2020-002363-48.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь                         А.С. Тихоненко