Решение по делу № 2-5402/2015 от 21.10.2015

Определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-5402/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» ноября 2015 года <адрес>

Чеховский городской суд Московской ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 о признании незаконным решения, обязании перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской ФИО3, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере № коп. в счет уплаты цены квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца квартиры – ФИО1, №, мотивируя свои требования тем, что для улучшения жилищных условий её (ФИО2) семьей было принято решение оплатить часть стоимости приобретаемой квартиры материнским капиталом, предоставленным ей на основании решения Управления ПФР № по <адрес> и Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о получении справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи квартир. ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации права собственности на квартиру, ею (ФИО2) были переданы ответчику все необходимые документы для перечисления средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на оплату приобретенной квартиры. С данным отказом она не согласна, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истица, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере № коп. на улучшение жилищных условий лицу, указанному в Приложении № к заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В случае не исполнения п. № настоящего мирового соглашения, обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере № коп. на улучшение жилищных условий лицу, указанному в Приложении № к заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ФИО2 отказывается от исковых требований к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 о признании решения незаконным, обязании перечислить денежные средства.

Каких-либо претензий у ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 о взыскании судебных расходов по настоящему делу не имеется, также как и каких-либо требований о взыскании понесенных ею или третьими лицами затрат, имеющих отношение к настоящему делу.

Участвующим в деле лицам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно:

- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3, по условиям которого:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере № коп. на улучшение жилищных условий лицу, указанному в Приложении № к заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В случае не исполнения п. № настоящего мирового соглашения, обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере № коп. на улучшение жилищных условий лицу, указанному в Приложении № к заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ФИО2 отказывается от исковых требований к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 о признании решения незаконным, обязании перечислить денежные средства.

Каких-либо претензий у ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской ФИО3 о взыскании судебных расходов по настоящему делу не имеется, также как и каких-либо требований о взыскании понесенных ею или третьими лицами затрат, имеющих отношение к настоящему делу.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд Московской ФИО3.

Судья А.Е. Трощило