Решение по делу № 33-2721/2018 от 18.01.2018

Судья Осокин М.В. Дело № 33-2721/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Орловой А.И.
	Мехонцевой Е.М.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Александра Ивановича к Решетовой Евгении Дмитриевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, по встречному иску Решетовой Евгении Дмитриевны к Игнатову Александру Ивановичу о расторжении договоров купли-продажи и возвращении сторонам полученного по ним по апелляционной жалобе ответчика Решетовой Евгении Дмитриевны на решение Заречного районного суда Свердловской области от 01.11.2017.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ответчика Решетовой Е.Д., ее представителей Герасимова С.В. и Царевой М.А., возражения истца Игнатова А.И., его представителя Ваганова В.В., судебная коллегия

установила:

28.12.2015 между Игнатовым А.И. и Решетовой Е.Д. были заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м и договор купли-продажи жилого дома, площадью 50 кв.м., расположенных по ....

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи жилого дома является ничтожной, что установлено апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.05.2017, поскольку дом выходит за границы участка и обладает признаками самовольной постройки, истец, с учетом уточнений, просил применить последствия ничтожной сделки, взыскав с Решетовой Е.Д. в свою пользу денежные средства, переданные во исполнение договора купли-продажи дома в размере 400000 руб., исключить из ЕГРН сведения о праве собственности, а также взыскать в качестве убытков стоимость понесенных им затрат на осуществление неотделимых улучшений в размере 1170138 руб. 57 коп.

Решетова Е.Д. иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила расторгнуть договоры купли-продажи дома и земельного участка, ссылаясь на существенное нарушение покупателем условий по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества. Просила вернуть стороны в первоначальное положение, вернув каждой из сторон все полученное по сделкам.

Решением суда исковые требования Игнатова А.И. удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделки. С Решетовой Е.Д. в пользу истца взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 400000 руб., убытки в размере 883978 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16039 руб. 78 коп. На Игнатова А.И. возложена обязанность вернуть Решетовой Е.Д. жилой дом с кадастровым номером №. Из ЕГРН исключены сведения о праве собственности на жилой дом. Встречные исковые требования Решетовой Е.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Решетова Е.Д. просит его отменить. Полагает, что в отсутствие судебного решения о признании дома самовольной постройкой оснований для возвращения сторон в первоначальное положение не имелось. Не согласна с взысканным судом размером произведенных истцом затрат, понесенных на неотделимые улучшения, полагая, что судом он не проверен. Ссылаясь на заключенный с Ц. в период спора договор цессии, а также на то, что к участию в деле не был привлечен ее законный супруг, считает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Решетова Е.Д., ее представители доводы жалобы поддержали. Полагали, что решением суда стороны не были возвращены в первоначальное положение. Указали, что доказательств самовольности постройки истец не представил, также как и не представил достаточных доказательств размера понесенных убытков. Просили перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что к моменту вынесения решения правообладателем дома и земельного участка согласно заключенному договору цессии являлась Ц.

Истец Игнатов А.И. и его представитель полагали жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылались на преюдициальность ранее вынесенного решения Заречного районного суда Свердловской области от 01.02.2017, а также апелляционного определения по данному делу от 16.05.2017 с участием тех же сторон. Указали, что о существовании договора уступки они узнали только из содержания апелляционной жалобы, поскольку уведомления о заключении данного договора истцу не направлялось. Доводы жалобы о недоказанности убытков считали голословными, поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, а также дела № 2-22/2017, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.05.2017 по делу № 2-22/2017 (33-7475) по иску Решетовой Е.Д. к Игнатову А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, установлено, что заключенная между сторонами сделка купли-продажи жилого дома от 28.12.2015 является ничтожной, поскольку жилой дом, являющийся предметом сделки, отвечает критериям самовольной постройки. В связи с этим Решетовой Е.Д. было отказано во взыскании задолженности по договору. Таким образом, судебная коллегия уже высказалась относительно легитимности постройки.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию или оспариванию.

В настоящем деле судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом по договору купли-продажи жилого дома из 900000 руб. уплачено 400000 руб.

Соответственно, решение суда о применении последствий недействительности сделки путем возвращения истцу 400000 руб. и возложения на него обязанности передать жилой дом ответчику является правильным.

В удовлетворении встречных требований о расторжении указанного договора судом обоснованно отказано, поскольку недействительный договор договор в силу 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости неотделимых улучшений у суда не имелось.

В соответствии со статьей 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возможность взыскания с лица убытков обусловлена наличием его вины и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками.

Между тем, в настоящем деле такая связь отсутствует.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Он в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Вины ответчика в том, что истец, приобретя имущество и приступая к его ремонту, предварительно не выяснил местоположение объекта относительно границ своего участка, не имеется. Данные действия осуществлены исключительно волей истца. Ответчик к совершению подобных действий истца не побуждала.

Кроме того, из материалов дела № 2-22/17 по иску Решетовой Е.Д. о взыскании с Игнатова А.И. задолженности по договору следует, что в марте-июле 2016 г. Х., действующий по доверенности от имени Игнатова А.И., неоднократно обращался в администрацию городского округа Заречный с заявлениями о предварительном согласовании предоставления дополнительных участков, расположенных в районе ...

В соответствии со статьями 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Соответственно, с указанного времени истец знал о том, что приобретенная им постройка выходит за границы принадлежащего ему участка, следовательно, нес самостоятельно риск неблагоприятных последствий своих действий.

Вместе с тем, в силу статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных истцом улучшений, но только тех, которые являются необходимыми для поддержания имущества в пригодном состоянии. Стоимость всех улучшений декоративного характера в данном случае взысканию не подлежит.

Исходя из этого, из взысканной судом суммы подлежат исключению расходы на дизайн и монтаж натяжного потолка (включая маскировочную ленту), покупку обоев, кухни, мойки и смесителя, а также демонтажа печи и инсталляции камина.

Сведений о невозможности демонтажа инсталляции камина не представлено, а сведения о невозможности демонтажа мебели не содержат какого-либо обоснования этому, при том, что из договора № от 18.07.2016 и бланка заказа № 174 следует, что мебель покупалась по образцу, то есть из уже готовых модулей. Более того, договор на покупку мебели заключен истцом в июле 2016 г., тогда как с марта 2016 г. он достоверно знал о наличии у жилого дома признаков самовольной постройки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на снятие чернового пола, отсыпку керамзитом, стяжку бетоном и армирование, герметическое утепление, кладку теплого пола, заливной пол, выравнивание стен, устройство фальш-стены из ГКЛ, подготовку под обои, подтвержденные актом о приемке работ согласно договору от 01.03.2016 (л.д. 124, т. 1). Всего на сумму 374050 руб.

Также решение суда под░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 489 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.02.2017 ░░ ░░░░ № 2-22/17.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 17.06.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 527600 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ 1570138 (1170138 ░░░. + 400000 ░░░.) ░░░░░░░░ 16050 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 774050 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 2/3, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░░. + 10700 ░░░. = 11000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374050 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 50 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.