Решение по делу № 33-2973/2018 от 02.04.2018

Судья Тарараксина С.Э. Дело №33-2973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Негласона А.А.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Бушукина Ю.В. к Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В., Давыдову А.И. о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка, по исковому заявлению Давыдова А.И. к Бушукину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по исковому заявлению Павловского Н.С. к Давыдову А.И., Бушукину Ю.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек участка реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Давыдова А.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2018 года, которым исковые требования Бушукина Ю.В. и Павловского Н.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Давыдову А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Давыдова А.И., его представителя
Беккер О.Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения Бушукина Ю.В., его представителя Марусевой Е.Н., возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Бушукин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В., Давыдову А.И., в котором указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома от
13 января 1999 года. Жилой дом расположен на участке площадью 970 кв.м с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца, право собственности либо право аренды на него не оформлено. Участок с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который принадлежит на праве общей долевой собственности Павловской О.Н., Павловскому Н.С.,
Перову А.В., Перовой Т.В. С другой стороны участок граничит с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Давыдову А.И.

В настоящее время истец желает уточнить границы земельного участка, находящегося в его пользовании для дальнейшего оформления прав на него. После обращения к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцу стало известно о том, что кадастровые границы участков, принадлежащих ответчикам, накладываются на границы участка, находящегося в пользовании истца.

Бушукин Ю.В. (с учетом уточнения исковых требований) просил суд: признать описание местоположения границ участков с кадастровыми номерами № и № недействительными в части границы, являющейся смежной с участком с кадастровым номером № установить границы с участками в координатах, указанных в просительной части искового заявления (исходя из результатов проведенной по делу экспертизы); установить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в просительной части искового заявления.

Павловский Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову А.И., Бушукину Ю.В., в котором просил суд признать описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № части границы, являющейся смежной с границей участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с границей участков с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек, указанных в просительной части искового заявления.
Павловский Н.С. полагает, что при определении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Давыдов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бушукину Ю.В., в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать тротуарную плитку, часть забора, расположенных на принадлежащем ему участке с кадастровым номером №, перенести самовольно возведенный столб въездных ворот, установить его по границе сопредельного пользования в соответствии с кадастровыми границами участка истца, обязать ответчика не препятствовать истцу в постановке забора по границе земельного участка с кадастровым номером №.

Давыдов А.И. полагает, что кадастровая граница принадлежащего ему участка соответствует границе участка как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому пользованию, установлена в соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертов, составленном по результатам проведенной в 2016 году при рассмотрении другого гражданского дела экспертизе. Бушукин Ю.В. разместил тротуарную плитку и столб въездных ворот с нарушением кадастровых границ участка истца, что препятствует ему пользоваться участком.

Решением суда от 01 февраля 2018 года исковые требования Бушукина Ю.В. и Павловского Н.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований
Давыдову А.И. отказано. Между сторонами распределены судебные расходы по проведению экспертизы и вызову экспертов в суд.

Давыдов А.И. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Бушукина Ю.В., принять по делу новое решение, которым Бушукину Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить предъявленные им требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Автор жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При разрешении судом возникшего спора не учтены результаты экспертного исследования, проведенного по ранее рассмотренному делу, в котором иначе определена смежная границами между участками кадастровыми номерами № и №. В результате внесения изменений в границы принадлежащего автору жалобы участка площадь участка станет меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, что нарушает его права. Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу не учтены данные о границах участка Давыдова А.И., содержащиеся в правоустанавливающих документах на участок.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 3 и ч. 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 7 ст. 61 закона площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ст. 22 указанного закона (части 1, 10) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельных участков их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, и только при отсутствии таких документов могут учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае установления наличия в сведениях реестровой ошибки площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не более чем на пять процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бушукину Ю.В. на основании договора дарения дома от 13 января 1999 года на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22 февраля 1999 года. В договоре дарения указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 970 кв.м, право собственности либо право аренды на земельный участок Бушукиным Ю.В. не оформлено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №. В выписке из ЕГРН указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Давыдову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1306 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок значится поставленным на кадастровый учет 03 ноября 1994 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 июля 2015 года. Право собственности на участок приобретено Давыдовым А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 1994 года, заключенного Давыдовым А.И. с администрацией г. Балашова Саратовской области. На имя Давыдова А.И. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, а затем свидетельство на право собственности на землю, в указанных документах имеется чертеж границ земельного участка.

Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2439 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 14 марта 2016 года.

Ранее в производстве суда находилось гражданское дело № 2-1-744/2016 по исковому заявлению Бушукина Ю.В. к Давыдову А.И., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными межевания земельного участка, сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Решением суда от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и сведения в отношении данного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка. Основанием для признания судом результатов межевания недействительными послужило несоответствие кадастровых границ участка местоположению фактических границ участка.

После исключения сведений о границах участка из ЕГРН по заказу
Давыдова А.И. были повторно проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, результаты проведения кадастровых работ оспариваются Бушукиным Ю.В. в настоящем деле.

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов сторон была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СБСЭ» от 20 ноября 2017 года определить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как в чертеже свидетельства на право собственности на землю не имеется значений координат в узловых точках координатной сетки, смежная граница между участками Бушукина Ю.В. и Давыдова А.И. отсутствует, в связи с чем экспертом описаны только координаты трех сторон участка Давыдова А.И. Экспертом установлено несоответствие фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № кадастровой границе участков, что является следствием реестровой ошибки. Площадь наложения кадастровых границ участка Давыдова А.И. на участок с кадастровым номером № составила 13,5 кв.м. Кадастровые границы участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участка.

Экспертом установлено несоответствие фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № кадастровой границе участков, площадь наложения кадастровой границы участка с кадастровым номером № на границы участка, находящегося во владении
Бушукина Ю.В., составила 10 кв.м.

Экспертом проведена условная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадь занимаемого Давыдовым А.И. участка составила 1307 кв.м. Площадь наложения кадастровой границы участка Давыдова А.И. на участок с кадастровым номером № составила 75 кв.м. Экспертом в заключении указано, что фактические и кадастровые границы участка Давыдова А.И. по меже с участком по адресу:
<адрес> также не соответствуют друг другу, имеется наложение кадастровой границы участка с кадастровым номером № на фактические границы участка Давыдова А.И., площадь наложения составляет 98 кв.м. Кадастровые границы участка Давыдова А.И. накладываются и на фактические границы участка по адресу: <адрес>, площадь наложения -
16 кв.м.

Из содержания исковых заявлений Бушукина Ю.В. и Павловского Н.С. следует, что сторонами заявлены требования об исправлении реестровых ошибок, которые заключаются в несоответствии границ участков, указанных в ЕГРН, фактическим границам земельных участков. В качестве способа устранения реестровых ошибок истцами избрано изменение координат смежной границы между участками со сдвигом кадастровой границы участка, принадлежащего Давыдову А.И., вглубь участка.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бушукина А.И. и Павловского Н.С., поскольку экспертным путем подтверждено несоответствие кадастровых и фактических границ участков, а также подтверждено наличие реестровой ошибки. Однако судом при принятии решения не учтены положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной ре░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5%. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 5% (75+13,5=83,5 ░░.░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ 5% ░░ ░░░░░░░ 1306 ░░.░ ░░░░░░░░░░ 65,3 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> - 16 ░░.░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-99,5 ░░.░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░. 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░
░░. ░░. 327, 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░
2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░