Решение по делу № 22-2079/2023 от 10.07.2023

Судья Гах С.А. Дело № 22-2079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Букаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Несвитеева Д.С. в интересах осужденного Балакина С.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года, которым

Балакин ФИО20, родившийся <дата> на <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 04 июля 2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 22 мая 2018 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основании ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 августа 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена на Балакина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Букаевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с 24 на 25 августа 2022 года в с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Балакина И.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Несвитеев Д.С. в интересах осужденного Балакина С.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что Балакин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не причинял, его действия в адрес потерпевшего не были нацелены на причинение тяжкого вреда его здоровью. Полагает, что никаких сведений о нанесении подсудимым ударов в затылочную и височную часть головы потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется, потерпевший ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении мог упасть и удариться головой с высоты собственного роста. Считает, что стороной обвинения не приведены убедительные и бесспорные доказательства того, что подсудимый именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, все доводы обвинения базируются только на том, что подсудимый являлся последним известным лицом, с которым у потерпевшего был конфликт. Обращает внимание на то, что с момента расставания осужденного с потерпевшим и обнаружения потерпевшего прошел значительный период времени. Просит приговор отменить и постановить в отношении Балакина С.А. оправдательный приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Балакина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Балакина С.А. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО9;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что Балакин С.А. и ФИО9 являются ее братьями, охарактеризовать их может отрицательно, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни. 24 августа 2022 года в 22 часа 20 минут в окно с улицы она услышал храп и хрип человека. Они вместе с сожителем Свидетель №2 вышли на улицу, где обнаружили лежащего на спине ФИО9, на лице которого были ссадины и кровь. Она сообщила об этом Балакину С.А. и Свидетель №1, которые занесли ФИО9 в дом. На следующий день ФИО9 госпитализировали в больницу, где вечером того же дня он скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в августе 2022 года он проживал в доме Балакиных ФИО21 и Сергея. В конце августа 2022 года они совместно с Балакиными распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Балакиными произошел конфликт, в ходе которого Балакин С. ударил ФИО9 3-4 раза рукой по лицу. ФИО9 выбежал во двор, они с Балакиным С. вышли за ним. Во дворе Балакин С. схватил кусок шланга, которым стал бить ФИО9 ФИО9 стал отступать к калитке и упал, но куда упал и чем ударился, он не видел, поскольку было темно. Примерно через 1-2 часа пришла Потерпевший №1 и сказала забрать ФИО9 в дом. Они с Балакиным С. перетащили ФИО9 в дом. Утром следующего дня они не смогли разбудить ФИО9, а когда вернулись домой в обед, обнаружили, что ФИО9 лежал и хрипел, на его лице была сукровица, на затылке повреждения в виде вмятин. Балакин С. вызвал скорую помощь, вечером ФИО9 скончался в больнице;- показаниями свидетеля Свидетель №4, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 21 октября 2022 года №, согласно выводам которого при исследовании на трупе ФИО9 установлены повреждения, условно разделенные на группы: А) тупая травма головы - ушиб и кровоизлияния в Варолиев мост, левую теменную долю мозга; под твердую (около 150,0 мл) и мягкую мозговые оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа; ушибленная рана затылочной области справа; ссадина теменной области справа, кровоподтеки верхних и нижних век справа и слева, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ по срединной линии; Б) кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в верхней трети; в области правого локтевого сустава по задней поверхности; на правом предплечье по внутренней поверхности, в нижней трети; на левом плече по наружной поверхности, в нижней трети с переходом на область локтевого сустава; на левом предплечье по задней поверхности, в верхней трети; в проекции правого коленного сустава по передней поверхности три кровоподтека; в проекции левого коленного сустава по передней поверхности с переходом на верхнюю треть голени пять кровоподтеков. Ссадины: на тыльной поверхности второго пальца правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава; на тыльной поверхности четвертого и пятого пальцев левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов две ссадины; в поясничной области по условной срединной линии пять ссадин. Повреждения группы А, учитывая единую зону травматизации и взаимоотягощающий травмирующий эффект, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения группы Б не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отёка головного мозга;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшей и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Балакина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для оправдания Балакина С.А., о чем указано в доводах жалобы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер примененного в отношении потерпевшего насилия, выразившегося в нанесении не менее 5 ударов со значительной силой рукой в жизненно-важный орган- голову.

Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоятельны.

Вывод суда о виновности Балакина С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, явки с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояния здоровья осужденного, в том числе наличия заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Балакину С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года в отношении Балакина ФИО22, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Несвитеева Д.С. в интересах осужденного Балакина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии