Решение от 22.10.2024 по делу № 33-46638/2024 от 17.09.2024

УИД: 77RS0027-02-2021-001182-17

Судья: фио

(номер дела в суде 1 инстанции 2-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-46638/2024

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полюхович М.И. на решение Тверского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Полюхович Марины Ивановны к ГК адрес о прекращении права собственности, возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Полюхович М.И. обратилась в суд с иском к Государственной компании адрес, в котором, уточнив иск, просила прекратить ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:456, возместить убытки в связи с изъятием земельного участка в размере сумма, а также сумму уплаченных истцом за период с 2010 по 2022 годы налогов в общем размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, р- н Миллеровский, муниципальное образование "Верхнеталовское сельское поселение”, с западной стороны от адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства. В адрес истца поступило письмо от Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 12.11.2009 исх. № 1017 о предстоящем изъятии указанного земельного участка для государственных нужд. В письме было указано, что в соответствии с постановлением от 16.10.2009 г. №1488 указанный земельный участок находятся в полосе отвода федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов- на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 865 - км 877, адрес. До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с истцом заключен не был. Фактически спорный земельный участок был изъят без выкупа и какого-либо возмещения. По указанному земельному участку была проложена (реконструирована) федеральная адрес. Начиная с середины 2010 года истец не имеет возможности пользоваться данным участком по прямому назначению, в связи с осуществлением строительных работ по реконструкции.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Полюхович М.И., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Статья 281 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу ч. 5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1, 2. ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 56.10 Земельного кодекса РФ Государственная компания обязана направить подписанный со своей стороны проект соглашения об изъятии недвижимости в адрес правообладателя; одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю также направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полюхович М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600021:456, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование «Верхнеталовское сельское поселение», с западной стороны от адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства.

В адрес истца поступило письмо от Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 12.11.2009 исх. № 1017 о предстоящем изъятии указанного земельного участка для государственных нужд. В письме было указано, что в соответствии с постановлением от 16.10.2009 г. №1488 указанный земельный участок находятся в полосе отвода федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов- на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 865 - км 877, адрес.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 18.05.2010 №351-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной адрес подлежит изъятию в установленном порядке попадающий в полосу отвода автомобильной дороги земельный участок, принадлежащий на праве собственности Полюхович М.И.

Государственная компания письмом № 1181-РФ от 12.04.2022 уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив 08.12.2021 копию Распоряжения ФДА № 1040-р от 08.04.2022 (приложение № 4) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в адрес ответчика заказным письмом.

На основании решения Миллеровского районного суда адрес от 11.01.2023 удовлетворен иск Российской Федерации в лице Государственной компании адрес к Полюхович М.И. об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены.

Так, вступившим в законную силу решением суда у Полюхович М.И. изъят для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:456, расположенный по адресу: адрес, муниципальное образование "Верхнеталовское сельское поселение”, с западной стороны от адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства, с предоставлением на банковский счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере сумма.

Размер возмещения судом определен на основании Отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Межевой земельный центр» по состоянию на 25.05.2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения убытков, рыночной стоимости участка, изымаемого для государственных нужд, поскольку представленное ответчиком ранее в материалы дела Миллеровского районного суда адрес заключение по мнению истца, является необоснованным.

Судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0293/Э от 30.10.2023 размер возмещения (рыночная стоимость земельного участка и убытки, связанные с изъятием) в связи с изъятием земельных участков на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства РФ от 08.04.2022 года № 1040-р, подлежащий выплате собственнику земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600021:456 общей площадью 1199+/-303 кв.м., расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование «Верхнеталовское сельское поселение», с западной стороны от адрес, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы составляет сумма, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет сумма, убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенной выгоды, которая определяется в соответствии с федеральным законодательством составляет сумма

Суд согласился с выводами экспертов.

Судом также установлено, что 22.08.2023 Государственной компанией адрес решение Миллеровского районного суда адрес от 11.01.2023 исполнено, сумма сумма внесена на депозит нотариуса фио, в том числе, за спорный земельный участок сумма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что сумма возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600021:456, определенная в заключении Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0293/Э от 30.10.2023, а также заявленные истцом как убытки уплаченные налоги за период с 2010 по 2022 в сумме сумма и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ сумма составляют сумму меньшую, чем ответчиком за изъятие земельного участка уже оплачено.

Суд также пришел к выводу, что оснований для прекращения права собственности Полюхович М.И. на спорный земельный участок, не имеется, поскольку право собственности на него уже зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку на момент рассмотрения настоящего подал иск об изъятии земельного участка в Миллеровский районный суд адрес, не может служить основанием для отмены решения по делу, поскольку сторона ответчика для защиты своих прав, действовала в рамках действующего законодательства, предусмотренного положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в общую сумму убытков, помимо сумм, указанных в экспертизе должна дополнительно включаться сумма уплаченных налогов в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия также отмечает, что не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого, судом отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Полюхович М.И., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года - оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: