Решение по делу № 2-188/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-188/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000242-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                  г. Юрьев-Польский                                                             

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием ответчика Осиповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осиповой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Осиповой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договора.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Осиповой И.П. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 75182,66 руб.

АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования к Осиповой И.П., которое в последующем уступил право требования к Осиповой И.П. ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипова И.П. иск не признала, факт заключения кредитного договора не отрицала, указав, что после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности в 2020 году, с нее взыскивались денежные средства в принудительном порядке, в дальнейшем судебный приказ был отменен, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Осиповой И.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 75182,66 руб., в том числе основной долг в размере 70882,66 руб., штрафные санкции в размере 4300 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования к Осиповой И.П., что подтверждается договором, дополнительным соглашением и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к Осиповой И.П. ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением, дополнительным соглашением и актом приема-передачи требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Задолженность ответчика рассчитана за период с 01.10.2015 по 28.07.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 31.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев <данные изъяты>, соответственно, срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с иском 31.03.2023 года, то срок исковой давности по задолженности за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка банком права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Осиповой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья               Т.В.Прохорова