Решение от 26.08.2021 по делу № 2а-2635/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-2635/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боброва Геннадия Евгеньевича к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Барнаула Кондратенко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставления возможности подать заявление об отмене судебного приказа в указанный срок; признать незаконным постановление и действия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. по взысканию с Боброва Г.Е. исполнительского сбора до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Боброва Г.Е., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; действий, выразившихся во взыскании денежных средств Боброва Г.Е., в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора, с его счетов до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. обязанность возвратить Боброву Г.Е. денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме исполнительского сбора в размере 1012,23 рублей на прежний банковский счет, а также возвратить Боброву Г.Е. денежные средства, повторно взысканные в рамках исполнительного производства с банковского счета АО «Альфа-Банк» в сумме 891,89 рублей, на прежний банковский счет, со снятием блокировки с данного счета на сумму 14 580,72 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП по Алтайскому краю. С вынесенным судебным приказом истец не согласился, подал возражения, через обращение в ФССП по Алтайскому краю просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, данное обращение было проигнорировано и ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном размере 15472,61 рублей судебным приставом Кондратенко Д.А. была принудительно списана с карты истца. Этим же числом судебным приставом-исполнителем с другой карты истца было совершено повторное взыскание денежных средств в размере 891,89 рублей, на недостающую сумму в размере 14580,72 рублей наложена блокировка счета. Кроме того, не направив истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставив 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель Кондратенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1012,23 рублей. Административный истец полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Кондратенко Д.А. лишила его права распоряжаться своими денежными средствами и пользоваться счетами.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Управляющая компания Смарт».

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. возвратить денежные средства, повторно взысканные с его счета в АО «Альфа-Банк» в сумме 891,89 рублей на прежний банковский счет и снятии блокировки с данного счета на сумму 14580,72 рублей, прекращено в связи с отказом административного истца от указанных административных исковых требований.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным постановления о взыскании с Боброва Г.Е. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, действий, выразившихся во взыскании денежных средств, в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части административных исковых требований Боброва Г.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула Денисов С.Г..

Стороны, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается с должника гражданина судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в случае неисполнения тем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула № с Боброва Г.Е. в пользу МУП УК «Смарт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года в размере 16357,23 руб., пени в размере 288,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,91 руб. (л.д.61).

На основании заявления общества и указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Боброва Г.Е. в пользу взыскателя ООО УК «Смарт» о взыскании задолженности в размере 14460,38 руб., в постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.63).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.68).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1012,23 руб. (л.д.66-67).

Сумма исполнительского сбора взыскана с должника и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распределена в пользу УФССП по Алтайскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и АЛО «Альфа-Банк» (лд.70-75).

Согласно выписки по лицевому счету № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с банковского счета Боброва Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 15472,61 руб. (л.д.13).

Из выписки по лицевому счету Боброва Г.Е. № в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета списаны денежные средства в сумме 891,89 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (л.д.79,80, 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.86).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 891,89 руб. Боброву Г.Е. возвращены (л.д.83).

Постановлением руководителя УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Боброва Г.Е. исполнительского сбора (л.д.114).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 14460,38 руб. Боброву Г.Е. возвращены (л.д.83).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем, в отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были приняты меры принудительного исполнения - совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», обращено взыскание на пенсию должника, взыскан исполнительский сбор.

Несмотря на указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, фактически, такой срок должнику предоставлен не был.

Суд полагает, что, при таких обстоятельствах, применять в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства в банках и обращать взыскание на пенсию должника, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований.

Взыскивая с должника сумму исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника позже указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, тем самым нарушил положения части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права должника.

Сумма исполнительского сбора, взысканная с должника на момент предъявления иска, возвращена тому не была.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца на добровольное исполнение, безосновательно к нему применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства и наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

В этой связи суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарьи Александровны выразившееся в непредставлении Боброву Геннадию Евгеньевичу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарьи Александровны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Боброва Геннадия Евгеньевича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарьи Александровны от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании с Боброва Геннадия Евгеньевича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарьи Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк»;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарьи Александровны по обращению взыскания на денежные средства Боброва Геннадия Евгеньевича в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

целях восстановления прав административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Дарью Александровну принять меры к возвращению на банковский счет Боброва Геннадия Евгеньевича денежных средств в сумме 1012 руб. 23 коп..

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что копия названного постановления в адрес административного истца была направлена заказанным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказанных писем (л.д.121).

В силу вышеприведенных правовых норм, при возбуждении исполнительного производства должнику, с момента получения копи постановления, предоставляется срок 5 дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, а не для подачи возражений относительно исполнительного документа, и подачи в подразделение судебных приставов пояснений относительно незаконности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т.е. цель предоставления должнику указанного срока иная, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1012 ░░░. 23 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03.09.2021 ░░░░