Решение от 20.12.2016 по делу № 02-4968/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                   дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумма - не возмещенная часть страхового возмещения; сумма - почтовые расходы; сумма - расходы по оплате юридических услуг; сумма - моральный вред; Штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190, на основании паспорта транспортного средства 78 УМ №143950.

дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением фио и а/м марка автомобиля государственный регистрационный знак №А 287 ТЕ 73.

Органами ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, установлено нарушение в отношении водителя автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак № А 287 ТЕ 73.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика по полису ССС № 0690521501. В срок установленный законом Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Так как гражданская ответственность Истца застрахована в наименование организации» Истец дата обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, для проведения осмотра Ответчик привлек специалиста независимой организации наименование организации.

дата Ответчик направил истцу ответ на заявление

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую организацию наименование организации, согласно вывода эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190 составляет с учетом износа сумму в размере сумма, УТС – сумма.

Ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено в установленные законом сроки.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключение, что подтверждается отметкой о входящем заявлении, печатью организации и подписью специалиста.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с приложенными экспертными заключениями, тем самым уведомив Ответчика о размере ущерба, и с просьбой о добровольном урегулировании данного страхового события.

дата данная претензия вручена специалисту наименование организации, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

дата в адрес Истца поступил официальный ответ от Ответчика о том, что Ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Истец дата, направил повторную претензию, указав на тот факт, что по полису виновника договор виновника ДТП заключен дата, так как виновник ДТП является причинителям вреда и на основании ст. 931 ГК РФ, Ответчик несет ответственность за причинителя вреда, тем самым лимит выплаты страхового возмещения составляет сумма.

Данная претензия была вручена специалисту наименование организации.

Ответа на повторную претензию в адрес Истца не поступало.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее ими было исковое требование уточнено, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) такая обязанность возложена на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности лица, управляющего транспортным средством, в пределах суммы, установленной законом

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального Закона от дата № 223-ФЗ «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от дата, № 223-ФЗ «потерпевший предъявляет требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застрахован гражданскую ответственность потерпевшего…».

Судом установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190, на основании паспорта транспортного средства 78 УМ №143950.

дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением фио и а/м марка автомобиля государственный регистрационный знак №А 287 ТЕ 73.

Органами ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, установлено нарушение в отношении водителя автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак № А 287 ТЕ 73.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика по полису ССС № 0690521501. В срок установленный законом Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Так как гражданская ответственность Истца застрахована в наименование организации» Истец дата обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, для проведения осмотра Ответчик привлек специалиста независимой организации наименование организации.

дата Ответчик направил истцу ответ на заявление

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую организацию наименование организации, согласно вывода эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца марка автомобиля государственный регистрационный знак № X 921 ВТ 190 составляет с учетом износа сумму в размере сумма, УТС – сумма.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение телефон,98 дата и сумма дата

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО выплата страхового возмещения производиться на основании независимой калькуляции.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Определением Мещанского суда адрес от 3.08.2016 г. по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта: при заданных исходных данных и условиях расчетная стоимость восстановительного ремонта в Поволжском экономическом регионе (в адрес) автомобиля марка автомобиля, гос. номер Х921ВТ190, идентификационный номер (VIN) VIN-код, без учета износа подлежащих замене деталей в результате ДТП от дата, на момент ДТП составляет округленно сумма (сумма прописью), а с учетом износа составляет округленно сумма (сумма прописью). При заданных исходных данных и условиях величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате ДТП от дата составляет сумма (сумма прописью).

Экспертное заключение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ», оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 32 ПП ВС № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшихся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта по заключениям технических экспертиз менее 10%, осуществление страховой выплаты на основании заключение независимой технической экспертизы с использованием Единой методики является надлежащим, исполнение обязательства.

Таким образом, Истцу была произведена выплата ответчиком на сумму сумма

Разница сумм между Экспертным заключением ответчика, которая выплачена иистцу и выводами судебной экспертизы составляет 7.17% .

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, перечислив Истцу страховое возмещение, ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ отказывает во взыскании почтовых расходов, расходов на представителя.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Руководителем экспертного учреждения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ заявлено ходатайство взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере сумма.

В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, проведение повторной судебной экспертизы заявлено представителем истца и за его счет, суд полагает, что требования руководителя ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с фио в пользу РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: